ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 09 октября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сиговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

26.07.2023г. в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности в 100 метрах в южном направлении от восточного угла здания заправки «RUSH», расположенной по адресу: *** *** *** действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления собрал в сумку верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 346 г., и был задержан сотрудниками полиции в 11 часов 40 минут 26.07.2023 г.

26.07.2023 г. в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 100 метрах в южном направлении от восточного угла здания заправки «RUSH», находящейся по адресу: г.Черногорск, *** у ФИО1 было изъято наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 346 г., относящееся к крупному размеру наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 26.07.2023 г. около 11 часов 35 минут он приехал на велосипеде на пустырь, расположенный в районе здания *** *** г.Черногорска, где в течение 5 минут собрал в тряпичную сумку верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления. Когда он собрался ехать домой, к нему подошли два сотрудника полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он ответил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции поинтересовались содержимым сумки. Он признался, что в ней находится собранная им конопля. После чего в присутствии понятых его досмотрели. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли тряпичную сумку с коноплей ***

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.08.2023 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1, находясь на участке местности в 100 метрах в южном направлении от восточного угла здания заправки RUSH, расположенной по адресу: г.Черногорск, *** ***», пояснил, что в этом месте 26.07.2023г. в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут он собрал в тряпичную сумку верхушечные части дикорастущей конопли для потребления и был задержан сотрудниками полиции ***

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершенном преступления признает и в содеянном раскаивается ***

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления и его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФММ – полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по г.Черногорску, данных 24.08.2023 г., следует, что 26.07.2023г. в 11 часов 35 минут в ходе патрулирования им и САО был замечен мужчина, собиравший коноплю в тряпичную сумку. В 11 часов 40 минут данный мужчина был остановлен. На его вопрос о наличие запрещенных веществ, мужчина ответил отрицательно. В 11 часов 43 минуты он сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску о задержании около АЗС «RUSH» по *** мужчины с веществом растительного происхождения, имеющим запах конопли. Затем были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1 Во время досмотра на велосипеде была обнаружена тряпичная сумка, в которой находилась растительная масса. Прибывшая следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята тряпичная сумка с растительной массой. Затем они с ФИО1 и понятыми проехали в ОМВД России по г.Черногорску, где у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук и изъяты срезы ногтевых пластин ***

Свидетель САО- полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по г.Черногорску, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал в ходе следствия аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1, собиравшего дикорастущую коноплю, изъятия в ходе осмотра места происшествия тряпичной сумки с коноплей, а также проведения личного досмотра ФИО1

Из показаний свидетелей НДА и ВСС, данных ими 24.08.2023г., следует, что 26.07.2023г. по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых. В районе здания *** по *** г.Черногорска в их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, у которого на велосипеде была обнаружена сумка с веществом растительного происхождения, имеющего характерный запах конопли. Затем с их участием был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 100 метрах от заправки «RUSH», находящейся по адресу: г.Черногорск, ***. В ходе осмотра у ФИО1 была изъята сумка с веществом растительного происхождения, горловину которой перевязали нитью. Затем они расписались в протоколе осмотра места происшествия. После чего они проехали в ОМВД России по г.Черногорску, где в их присутствии проведен личный досмотр ФИО1, у которого были взяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ***

Из показаний свидетеля ЧСЕ, данных 16.08.2023 г., следует, что ее супруг ФИО1 является потребителем марихуаны. 26.07.2023г. около 09 часов 10 минут ФИО1 сказал, что прокатится на велосипеде по г.Черногорску. После он сообщил ей о своем задержании и доставлении в отдел полиции ***

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 26.07.2023 г. следует, что 26.07.2023г. в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут на участке местности в 100 метрах в южном направлении от восточного угла здания заправки RUSH, находящейся по адресу: г.Черногорск, *** *** полицейским ОППСП САР в присутствии приглашенных граждан НДА и ВСС был произведен личный досмотр ФИО1, у которого на руле велосипеда обнаружена тряпичная сумка с растительной массой, имеющей запах конопли ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2023 г., проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в южном направлении от восточного угла здания заправки RUSH, находящейся по адресу: г.Черногорск, *** *** В ходе осмотра у ФИО1 была изъята тряпочная сумка, находившаяся на велосипеде, с растительной массой зеленого цвета ***

Согласно протоколу личного досмотра от 26.07.2023 г. следует, что 26.07.2023 г. в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в присутствии приглашенных граждан НДА и ВСС у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук и изъяты срезы ногтевых пластин ***

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.08.2023 года с фототаблицей следует, что осмотрена сумка из разноцветной ткани, в которой находится измельченная растительная масса (л.д. 70-74).

Согласно справке об исследовании *** от 26.07.2023 года следует, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 346 г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества (***

Согласно заключению эксперта *** от 03.08.2023 года следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством –марихуаной, постоянной массой 345 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества. В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли ***

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса марихуаны- 346 г. относится к категории крупного размера наркотических средств.

Наличие следов вышеуказанного наркотического средства на руках ФИО1 в день задержания объективно свидетельствует о его причастности к инкриминируемому деянию.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенном заключении эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей САО, ФММ, НДА, ВСС, ЧСЕ, исследованные письменные доказательства и заключение эксперта, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 346 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере путем сбора дикорастущей конопли, сложив его в тряпочную сумку, которое было изъято после его задержания в ходе осмотра места происшествия.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей САО, ФММ, НДА, ВСС и протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 г.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по инициативе сотрудников полиции, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких ему лиц, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «шизотипическое расстройство, психопатоподобный вариант, умеренно-выраженные изменения личности в эмоционально-волевой сфере» (л.д.150), характеризующегося его знакомыми и супругой положительно, начальником ОУУП ОМВД России по г.Черногорску -удовлетворительно ***

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 заключение комиссии экспертов *** от 02.08.2023 г., согласно которому у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде шизотипического расстройства. В настоящее время у него отмечается значительное улучшение психического состояния. При психиатрическом освидетельствовании унего не выявляется бредовых идей, обманов восприятия, заметных нарушений мышлений, памяти и интеллекта. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания на предварительном следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера в настоящее время не нуждается ***

Научность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

С учетом выводов комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (со слов имеющего II группу инвалидности), наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики его личности.

Учитывая, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия ФИО1, задержанный на месте сбора дикорастущей конопли, в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, признательных показаний, участие в осмотре места происшествия и проверке его показаний на месте, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершение вышеуказанного преступления, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Сиговой М.В. на стадии следствия в сумме 21254 рубля 40 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 3011 рублей 20 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Сиговой М.В., от услуг которой подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен в силу возраста и имеет заработок, что позволяет ему выплатить эти процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану, массой 344 г., сумку, полимерный пакет, ватные тампоны, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 24265 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков