Решение по делу № 2-638/2025 от 04.08.2025 - о признании незаконными и отмене приказов о снижении (лишении) премии, взыскании суммы невыплаченной премии, судебных расходов по оплате услуг представителя.

УИД 38RS0019-01-2025-000965-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» о признании незаконными и отмене приказов о снижении (лишении) премии, взыскании суммы невыплаченной премии, судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (далее – ООО «(данные изъяты)»), в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконными и отменить:

приказы ООО «(данные изъяты)»: № от 27.03.2024 в части п. 2.73 о снижении ему премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности в размере 28% за март 2024 года, № от 31.10.2024 в части п. 2.38 о снижении ему премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности в размере 28% за октябрь 2024 года, № от 29.11.2024 в части п. 2.24 о лишении его премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности в размере 56% за ноябрь 2024 года;

взыскать с ООО «(данные изъяты)» в его пользу сумму недоплаченной ему за март 2024 года премии в размере 25 120,51 руб., сумму недоплаченной ему за октябрь 2024 года премии в размере 23 026,36 руб., сумму невыплаченной ему за ноябрь 2024 года премии в размере 46 234,06 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2008 года. В настоящее время он занимает должность заместителя начальника Братского отделения ООО «(данные изъяты)», которое является структурным подразделением ответчика.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между ним иответчиком, в систему оплаты его труда входят, в том числе, стимулирующие выплаты в виде премии за выполнение показателей производственно-хозяйственной деятельности в размере 56% оклада.

Приказом директора ООО «(данные изъяты)» № от 27.03.2024 ему снижен размер премии за март 2024 года на 28% наосновании п.п. 11,12,13 Перечня производственных упущений Положения опремировании ООО «(данные изъяты)». При этом ему вменяется в винуего неготовность к докладу на селекторном совещании 20.03.2024 по работе сдебиторской задолженностью населения.

Однако к докладу он был готов, поручения по всем пунктам повесткибыли выполнены в установленные сроки, также был подготовлен отчет,который был размещен на сетевом диске заранее и вопросов не вызвал. Насамом селекторном совещании его не выслушали, доклад прервали, заявив,что он не готов. Им были даны исчерпывающие пояснения по данному вопросу, которые во внимание работодателем приняты не были.

Считает приказ № от 27.03.2024, в части снижения ему размерапремии незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а сумманедополученной им премии за март 2024 года подлежащей взысканию с ответчика.

Расчет взыскиваемой премии за март 2024 года.

Повременная оплата по тарифной ставке (окладу) – 47 219 руб., размер выплаченной премии за основные результаты хозяйственной деятельности – 13 221,32 руб., что составляет 28% тарифной ставки. Размер подлежащей взысканию премии - 13 221,32 руб. х 1,9 = 25 120,51 руб.

Кроме того, приказом № от 31.10.2024 ему снижен размер премии за основныерезультаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2024 года,также на 28% за несвоевременное предоставление ответа на коллективнуюжалобу жильцов одного из домов по (адрес). Данное поручение он впервые увидел 04.10.2024. О том, что данный документ был передан 12.09.2024 по системе электронного документооборота, он не знал, т.к. его не получал. Получив 4 октября жалобу, в тот же день он отдал ее для исполнения, поскольку вопросы, поднятые в жалобе, входят в функционал группы по контролю энергопотребления. В период с 07.10.2024 по 16.10.2024 он находился на листке временной нетрудоспособности. Полагает, что в этот период зона ответственности за исполнение этого поручения должна быть у начальника отделения. Вопрос об уважительности причин пропуска месячного срока на ответ также работодателем остался без внимания. Считает приказ № от 31.10.2024 незаконным и необоснованным, а невыплаченная премия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет взыскиваемой премии за октябрь 2024 года.

Повременная оплата по тарифной ставке (окладу) – 32 878,38 руб. Размер выплаченной премии за основные результаты хозяйственной деятельности – 12 119,19 рублей, что составляет 28% тарифной ставки. Размер подлежащей взысканию премии - 12 119,19 руб. х 1,9 = 23 026,36 руб.

Приказом № от 29.11.2024 он был лишен премии за результатыпроизводственно-хозяйственной деятельности за ноябрь 2024 года полностью.Ему вменено невыполнение плана мероприятий по устранению замечаний,выявленных в ходе внеочередной проверки в Братском отделении,проведенной ответчиком 10 и 11 сентября 2024 года. Одним из пунктов плана был,в частности, разработка должностных инструкций, положения об отделении.Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела № по его искуо признании незаконными и отмене приказов о снижении премии, лишениипремии, отмене дисциплинарного взыскания, начальник Братского отделенияФИО5 признал, что разработка вышеуказанных нормативных актов является его обязанностью как руководителя, что и закреплено в (данные изъяты) области от 14.01.2025.

Судом установлено, что в (адрес) отделении ООО «(данные изъяты)» не закреплена структура и, соответственно, подчиненность работников. В его трудовом договоре указана обязанность работодателя обеспечивать работнику эффективные условия труда. Эта обязанность ответчиком не выполняется. Поэтому приказ № от 29.11.2024 считает незаконным и необоснованным, а невыплаченная ему премия подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Расчет взыскиваемой премии за ноябрь 2024 года.

Повременная оплата в размере оклада 43 453,06 руб. Премия за результаты хозяйственной деятельности по трудовому договору 56% от 43 453,06 руб. составляет 24 333,71 руб. Размер подлежащей взысканию премии - 24 333,71 руб. х 1,9 = 46 234,06 руб.

Истец ФИО1 и его представитель на основании устного ходатайства ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, по доводам, изложенным в иске. Истец представил письменные пояснения по делу, дополнительно пояснил, что в его трудовой деятельности отсутствует нарушение должностной инструкции, в связи с чем не согласен с приказами о снижении ему премии, а также невыплате премии. Истец и его представитель ссылались на то, что срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен не был, поскольку невыплаченная и недоплаченная истцу премия за результаты производственно-хозяйственной деятельности, что является предметом иска, - это часть заработной платы истца, которая носит регулярный характер и выплачивается в установленные сроки. Норма о трехмесячном сроке исковой давности для обращения в суд является общей, а норма, предусмотренная абзацем 2 ст. 392 ТК РФ о годичном сроке для обращения в суд по спорам о невыплате заработной платы – специальной, касающейся исключительно материального обеспечения работника и его семьи. Каждый из приказов обжалован истцом в суд в срок менее одного года с даты их издания. Дата ознакомления с приказами правового значения не имеет.

Представитель ответчика ООО «(данные изъяты)» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения по делу, в которых указала, что оспариваемые истцом приказы являются законными и обоснованными, по всем приказам истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который подлежит исчислению с момента ознакомления истца к приказами о премии.

Истец ФИО1 является не рядовым сотрудником, а руководителем высшего звена. Работодателем обеспечены истцу нормальные условия труда, способствующие выполнению установленного объёма работ. В административные обязанности ФИО1 входит достижение поставленных показателей эффективности деятельности отделения, выполнения ежемесячных планов работы и поставленных задач, а также обеспечение необходимых условий для их выполнения, в связи с чем ФИО1 должен создать условия своим подчиненным сотрудникам для успешного выполнения поставленных перед отделением задач. Работа по снижению дебиторской задолженностью и строгий контроль за сроками исковой давности - приоритетная задача заместителя начальника Братского отделения ФИО1 При этом наличие в отделении дебиторской задолженности населения перед ООО «(данные изъяты)» за коммунальные услуги/ресурсы с пропусками срока исковой давности, отсутствие должностных инструкций сотрудников Братского отделения, отсутствие надлежащего обучения персонала по важным производственным вопросам не отвечает поставленным задачам и не соответствует пониманию исполнения возложенных на истца функций. Оспариваемые истцом приказы вынесены в соответствии с нормами законодательства и действующими в организации локальными актами. Ежемесячная премия в ООО «(данные изъяты)» не отнесена к обязательным выплатам, и ее начисление осуществляется на основании приказа директора при отсутствии у работника нарушений и производственных упущений, ответчик вправе не начислять истцу премию или начислить ее не в полном размере в связи с выявленными недостатками в работе. Право оценки выполнения работником трудовых обязанностей в ООО «(данные изъяты)» остается за работодателем. В связи с изложенным, ответчик просит суд в удовлетворении требований истцу отказать в полном объёме.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на труд прямо закреплено в статье 37 Конституции Российской Федерации, а именно труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (п. 1).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений трудовое законодательство относит, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие трудового договора определено в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абз. 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии со статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 01.10.2008 между работодателем ООО «(данные изъяты)» и работником ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу ООО «(данные изъяты)» Братское отделение/группа по работе с бытовыми потребителями по профессии, должности инженер квалификации ведущий (п. 1).

Срок действия договора на неопределенный срок. Начало работы: 01.08.2008, окончание работы: бессрочный (п. 3).

Работник обязан, в том числе: добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, внутренними документами работодателя, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и приказам (распоряжениям) руководителя (п. 5).

Работодатель обязан, в том числе, соблюдать условия договора, ежемесячно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату в сроки, предусмотренные коллективным договором, создать условия для эффективного труда, профессионального роста и повышении квалификации работника (п. 6).

Режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени – 5 дней 40 часов (п. 10).

Работнику устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка): 11 032 руб. в месяц; при индексации тарифной части заработной платы в целом по обществу, на эту же величину индексируется тарифная ставка работника; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Иркутской области 50% в месяц; районный коэффициент к заработной плате 40% в месяц; вознаграждение по итогам работы за год, за выслугу лет в соответствии с действующим в обществе положением (п. 11).

Представленным дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 01.10.2008 от 02.07.2012 подтверждается, что работник ФИО1, выполняющий работу по трудовому договору № от 01.10.2008 переводится постоянно, с 01 июля 2012 года в Братское отделение/Группа по реализации энергии бытовым потребителям на должность руководитель группы (п. 1).

Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 15 216 руб. в месяц (п. 3).

В соответствии с приказом № л/с от 01.06.2018 ФИО1 с 01.06.2018 переведен на должность заместителя начальника отделения Братского отделения ООО «(данные изъяты)»/группа по реализации энергии бытовым потребителям. Тарифная ставка (оклад) - 36 708 руб., районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2024 к трудовому договору от 01.10.2008 №, заключенному между ООО «(данные изъяты)» и ФИО1, стороны установили, что с 01.07.2024 работнику произведена индексация оклада (тарифной ставки). В результате проведенной индексации, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 50 619 руб. (п. 1).

В материалы дела представлена должностная инструкция заместителя начальника Братского отделения ДИ №, утвержденная 28.09.2018, в соответствии с которой в административные обязанности (функции) работника входит, в том числе: достижение установленных показателей эффективности деятельности отделения, выполнение ежемесячных планов работы и поставленных задач; подготовка планов работ и текущих заданий, обеспечение необходимых условий для их выполнения; обеспечение комплектования отделения квалифицированными кадрами, их рациональная расстановка по участкам и направлениям деятельности, распределение функциональных обязанностей между работниками отделения; разработка и своевременная актуализация положения об отделении и должностных инструкций работников, контроль за соблюдением работниками отделения своих должностных обязанностей; исполнение требований действующих нормативных документов системы управления; выполнение распорядительных документов, указаний, заданий директора, его заместителей, главного инженера, руководителей структурных подразделений ООО «(данные изъяты)» по направлению, начальника отделения (раздел 3 инструкции).

В качестве дополнительных прав работника предусмотрено, в том числе: давать распоряжения подчиненному персоналу по вопросам, входящим в его компетенцию; создавать, согласовывать, подписывать (визировать) документы в пределах своих функциональных обязанностей; докладывать вышестоящему руководителю о существующих проблемах при исполнении своих трудовых обязанностей; давать пояснения и ответы потребителям по интересующим и спорным вопросам, входящим в его компетенцию (раздел 4.2 инструкции).

Работник несет персональную ответственность (в рамках действующего законодательства РФ и принятых в ООО «(данные изъяты)» нормативных документов), в том числе за: несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него трудовых обязанностей и закрепленных за ним функций; невыполнение заданий и поручений вышестоящих руководителей и руководства ООО «(данные изъяты)»; непредставление в установленные сроки документов, отчетности по установленным формам (раздел 5.1 инструции).

Привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности работника, а также невыплата премии либо выплата в меньшем размере осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ и локальными актами ООО «(данные изъяты)» (раздел 5.2 инструкции).

В соответствии с представленным листом ознакомления ФИО1 был ознакомлен с инструкцией 01.10.2018.

Также в материалы дела представлена должностная инструкция начальника отделения ДИ №.

Порядок премирования работников ООО «(данные изъяты)» за выполнение показателей производственно-хозяйственной деятельности определен Положением о премировании работников ООО «(данные изъяты)» за результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее - Положение о премировании), введенной в действие в соответствии с Приказом ООО «(данные изъяты)» № от 15.12.2021.

Премирование работников Общества за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно из фонда оплаты труда в пределах имеющихся средств на оплату труда (п. 2.2).

Премирование руководителей, специалистов, служащих отделений Общества, а также рабочих отделений Общества следующих профессий: контролер энергосбыта, электромонтер по эксплуатации электросчетчиков, оператор ЭВ и ВМ, оператор ЭВ и ВМ – кассир, оператор ЭВ и ВМ – консультант, водитель автомобиля, - производится по результатам работы отделения (п. 2.5).

Решение о выплате премии работникам Общества в полном размере при выполненных показателях премирования, либо выплате премии в меньшем размере пропорционально выполненным показателям премирования, либо невыплате премии работникам Общества в связи с невыполнением показателей премирования принимается директором Общества (п. 2.9).

В случае выполнения работником общества показателей премирования, установленных данным Положением о премировании, решение о выплате ему премии в меньшем размере либо ее невыплате может быть принято в случаях: нарушений условий трудового договора (п. 2.10.2); производственных нарушений согласно Перечню производственных нарушений (п. 2.10.5); нарушения или невыполнения приказов директора (п. 2.10.7); нарушения или невыполнения иных локальных нормативных актов Общества (п. 2.10.8).

В случаях, предусмотренных п. 2.10 Положения о премировании, решение о выплате работникам Общества премии в меньшем размере либо ее невыплате принимается директором общества на основании представлений (служебных записок) руководителей структурных подразделений Общества (п. 2.11).

Руководителям, специалистам, служащим производственно-промышленного персонала устанавливается максимальный размер премии в размере до 56% (п. 3.1.1).

Основанием для выплаты премии является приказ директора Общества (п. 5.1). Выплата премии производится ежемесячно вместе с выплатой основной заработной платы (п. 5.2).

В соответствии с перечнем производственных упущений и нарушений, при которых премия за результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам ООО «(данные изъяты)» уменьшается или не выплачивается полностью (приложение № к Положению о премировании) (далее - Перечень производственных упущений и нарушений), такими упущениями и нарушениями являются, в том числе: нарушение требований и должностных инструкций, инструкций по охране труда, инструкций по пожарной безопасности (п. 11); нарушение действующих правил, инструкций, руководящих указаний и приказов Минэнерго РФ, ООО «(данные изъяты)» и другой нормативно-технической документации (п. 12); неисполнение (или некачественное исполнение) обязанностей согласно трудовому договору (п. 13); несвоевременное, неполное и некачественное выполнение производственных планов работ, распоряжений, приказов и указаний руководства ООО «(данные изъяты)» (п. 20).

Согласно приказу директора ООО «(данные изъяты)» № от 27.03.2024 «О выплате премии работникам за март 2024 года», в соответствии с п.п. 2.10, 2.11, 2.12 Положения о премировании, утвержденного приказом № от 15.12.2021 выплатить премию в размере 28% за март 2024 года: ФИО1 - заместителю начальника Братского отделения, в связи с допущенными производственными упущениями и нарушениями в работе, указанными в п. 11, 12, 13 перечня производственных упущений и нарушений, а именно 20 марта 2024 года при проведении селекторного совещания по работе с дебиторской задолженностью по населению, в нарушение абзаца 4 пункта 2 распоряжения заместителя директора по работе с бытовыми потребителями № от 04.03.2024, не был готов к докладу по вопросам, указанных в распоряжении, что привело к нарушению раздела 3 должностной инструкции ДИ.№ в части следующего пункта - выполнение распорядительных документов, указаний заданий директора, его заместителей, главного инженера, руководителей структурных подразделений ООО «(данные изъяты)» по направлению, начальника отделения. Основание: служебная записка начальника заместителя директора по работе с бытовыми потребителями ФИО6, объяснительная ФИО1 (п. 2.73).

К приказу представлен список работников Братского отделения для начисления премии за март 2024 года за результаты производственно-хозяйственной деятельности, в соответствии с которым доля выплаты премии ФИО1, согласно служебным запискам, составляет 0,5 от 56 %, то есть установленный размер премии составил 28%.

Поводом для уменьшения ФИО1 размера премии за март 2024 года до 28% послужила служебная записка заместителя директора по работе с бытовыми потребителями ФИО6, из которой следует, что при проведении 20.03.2024 селекторного совещания по работе с дебиторской задолженностью по населению было установлено, что заместитель начальника Братского отделения по работе с населением ФИО1, в нарушение абзаца 4 пункта 2 распоряжения заместителя директора по работе с бытовыми потребителями от 04.03.2024 №, не был готов к докладу по вопросам селектора:

- показатели работы по задолженности по квартирам, принадлежащим Министерству имущественных отношений Иркутской области, в которых заселены дети-сироты, не проведен и не представлен анализ по данным квартирам, хотя таких лицевых счетов открыто 136 шт., и имеется задолженность 2 млн. руб.;

- не организована работа по взысканию ДЗ по отоплению и ГВС по муниципальным квартирам КУМИ Братского района на сумму 40 тыс. руб. и по эл. Энергии в сумме 108 тыс. руб.;

- не организовано взыскание ДЗ по муниципальной квартире КУМИ г. Братска на 37 тыс. руб.;

- истек срок предъявления задолженности по э/энергии по квартирам, принадлежащим юридическим лицам на сумме 698 тыс. руб. (пункт 1.3 исполнения поручения по селектору от 19-22 февраля 2024 года);

- не организован персональный дозвон юр. Лицам, имеющим в собственности квартиры и задолженность до 1000 руб.;

- по задолжникам свыше 100 тыс. руб. с населением в части работы с просроченной дебиторской задолженностью конкретных мероприятий, а только нашли контактные данные в других базах данных по 5 лицевым счетам.

Тем самым ФИО1 была нарушения должностная инструкция заместителя начальника отделения по работе с населением в части неисполнения распоряжения заместителя директора по работе с бытовыми потребителями.

В своей объяснительной ФИО1 указал о его подготовке к селекторному совещанию, указав конкретные пункты поручений и их выполнение.

Согласно представленному распоряжению № от 04.03.2024 «О проведении селекторного совещания по работе с бытовыми потребителями в марте 2024 года» установлен график рассмотрения дебиторской задолженности бытовых потребителей (селекторное совещание) в г. Братске на 20 марта 2024 года; утверждена повестка селекторного совещания: выполнение протокола прошлого селекторного совещания по работе с бытовыми потребителями (п. 3.1); анализ дебиторской/кредиторской задолженности и % реализации нарастающим итогом с начала года в разрезе видов услуг с разбивкой на МКД и мероприятия по собираемости денежных средств по каждой категории (п. 3.2); % выполнения плана сбора денежных средств в текущем месяце, реализуемые мероприятия по выполнению плана (п. 3.3).

Данное распоряжение зарегистрировано на сервисе внутренних электронных документов ООО «(данные изъяты)» 04.03.2024 за №; направлено ФИО1 уполномоченным сотрудникам: ФИО7, ФИО8, ФИО22, для исполнения поручения и подготовки отчета.

Представлены протоколы селекторного совещания по работе с бытовыми потребителями с отделениями ООО «(данные изъяты)» от 19-21 февраля 2024 года и от 19-21 марта 2024 года, из которых следует, что ФИО1 присутствовал на селекторных собраниях в феврале и марте 2024 года.

В соответствии с приказом директора ООО «(данные изъяты)» № от 31.10.2024 «О выплате премии работникам за октябрь 2024 года» ФИО1 – заместителю начальника Братского отделения в соответствии с п.п. 2.10, 2.11, 2.12 Положения о премировании приказано выплатить премию в размере 28% за октябрь 2024 года, в связи с допущенными производственными упущениями и нарушениями в работе, указанными в п.11, 12, 13 Перечня производственных упущений и нарушений, а именно, 12.09.2024 средствами электронного документооборота начальник отделения выдал поручение ФИО1 о подготовке ответа на коллективную жалобу от жителей дома, проживающих по адресу: (адрес)А, также о необходимости проведения мероприятий, направленных на введение ограничения подачи электроэнергии по указанному адресу, работник направил письмо для исполнения технику ГКЭ ФИО9 после максимально допустимого срока подготовки ответа – 04.10.2024, по состоянию на 15.10.2024 ответ заявителям не направлен, что привело к нарушению 11 «и» п. 11.17 СТП №-срок ответа на иные обращения не позднее 1 месяца со дня обращения и раздел 3 должностной инструкции ДИ № – исполнение требований действующих нормативных документов системы управления, выполнение распорядительных документов, указаний, заданий директора, его заместителей, главного инженера, начальника отделения. Основание: служебная записка начальника Братского отделения ФИО5, объяснительная ФИО1 (п.2.38).

К приказу представлен список работников Братского отделения для начисления премии за октябрь 2024 года за результаты производственно-хозяйственной деятельности, в соответствии с которым доля выплаты премии ФИО1, согласно служебным запискам, составляет 0,5 от 56 %, то есть установленный размер премии составил 28 %.

Основанием для уменьшения ФИО1 размера премии за октябрь 2024 года до 28% послужило предложение начальника БО ООО «(данные изъяты)» ФИО5 о премировании работников Братского отделения ООО «(данные изъяты)» за октябрь 2024 года, из которого следует, что 12.09.2024 ФИО1 была поручена подготовка ответа на коллективную жалобу, которая поступила 02.09.2024. 04.10.2024 ФИО1 поручил исполнение данного распоряжения ФИО9, то есть после максимально допустимого срока подготовки ответа. По состоянию на 15.10.2024 ответ заявителям не направлен.

В материалы дела представлена коллективная жалоба от жителей дома по (адрес)А от 24.08.2024, а также ответ на нее, датированный 21.10.2024 за №.

Из истории отправки уведомлений, направленных посредством электронного документооборота следует, что 02.09.2024 поступила коллективная жалоба от жителей дома (адрес)А; 12.09.2024 данная жалоба направлена начальнику отделения ФИО5, который, в свою очередь, направил данную жалобу ФИО1 12.09.2024. ФИО1 04.10.2024 направил коллективную жалобу ФИО9 для подготовки ответа.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1 усматривается, что умысла на упущение сроков ответа на коллективную жалобу от жителей дома по (адрес)А, он не имел, жалоба им получена лишь 04.10.2024, была передана в работу. В период с 07.10.2024 по 16.10.2024 он находился на больничном листке, о том, почему ответ по жалобе не был направлен в период его отсутствия, ему не известно.

Согласно представленному Стандарту предприятия Стандарт обслуживания клиентов ООО «(данные изъяты)» СТП № (далее – Стандарт предприятия) письменные обращения, поступившие в общество, его структурные подразделения, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются не позднее 1 месяца со дня поступления обращения (подп. «и» п. 11.17).

С данным Стандартом предприятия ФИО1 ознакомлен 25.04.2022, о чем имеется подтверждающий скриншот с сервиса электронного документооборота.

Приказом директора ООО «(данные изъяты)» № от 29.11.2024 в соответствии с п.п. 2.10, 2.11, 2.12 Положения о премировании, приказано премию за ноябрь 2024 года не выплачивать ФИО1 - заместителю начальника Братского отделения, в связи с допущенными производственными упущениями и нарушениями в работе, указанными в п. 11, 12, 13 Перечня производственных упущений и нарушений, а именно 01.10.2024 средствами корпоративной электронной почты ФИО1 был направлен план мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе внеочередной проверки, проведенной Управлением по работе с ЖКХ совместно с Отделом по экономической безопасности, в период с 10 по 11 сентября 2024 года; по состоянию на 01.11.2024 не исполнен п. 1.1 плана – не проведен анализ лицевых счетов в программном комплексе АСРН-2 на наличие не просуженной дебиторской задолженности с истечением сроков исковой давности, не разработаны мероприятия, направленные на приостановление течения сроков исковой давности (срок исполнения по плану мероприятий – до 31.10.2024); не исполнен п. 2.1 плана – не проведено обучение персоналу, задействованному в работе с просроченной дебиторской задолженностью физических лиц (срок исполнения – до 31.10.2024); не исполнен раздел 5 плана – не разработаны, не утверждены в установленном порядке должностные инструкции руководителя ГРДЗ, инженера ГРДЗ, техника 1-ой категории ГРДЗ (срок исполнения по плану – до 31.10.2024); не исполнен раздел 6 плана – не проведено обучение персоналу, задействованному в работе с просроченной дебиторской задолженностью физических лиц в части работы с задолженностью умерших граждан (срок исполнения по плану – до 04.10.2024), что привело к нарушению раздела 3 должностной инструкции ДИ № – разработка и своевременная актуализация положения об отделении и должностных инструкций работников; организация работы по обучению персонала; исполнение требований действующих нормативных документов системы управления, выполнение распорядительных документов, указаний, заданий директора, его заместителей, главного инженера, начальника отделения. Основание: служебная записка начальника Братского отделения ФИО5, План мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе внеочередной проверки, объяснительная ФИО1 (п.2.24).

К приказу представлен список работников Братского отделения для начисления премии за ноябрь 2024 года за результаты производственно-хозяйственной деятельности, в соответствии с которым доля выплаты премии ФИО1 согласно служебным запискам составляет 0,0 от 56 %, то есть установленный размер премии составил 0 %.

Согласно предложению начальника БО ООО «(данные изъяты)» ФИО5 о премировании работников Братского отделения ООО «(данные изъяты)» за ноябрь 2024 года, по результатам производственно-хозяйственной деятельности премию за ноябрь 2024 года ФИО1 – заместителю начальника БО, предложено не выплачивать, в связи с частичным неисполнением плана мероприятия в установленный срок, то есть за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

В своих письменных объяснениях от 06.11.2024 ФИО1 указал, что поручения находятся в работе и исполняются. Полагал, что срок исполнения поручений требует пересмотра.

С целью организации процесса работы с дебиторской задолженностью за потребленные энергоресурсы потребителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах и установления порядка взаимодействия участников этого процесса разработан Стандарт предприятия Порядок работы с дебиторской задолженностью потребителей коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах (далее – Порядок работы с ДЗ).

Специалист компании в отделении, на которого возложены задачи по истребованию дебиторской задолженности с потребителей коммунальных услуг, с целью анализа дебиторской задолженности и дальнейшей работе с ДЗ выполняет ряд мероприятий, указанных в п. 5.2 Порядок работы с ДЗ.

Критериями включения дебиторской задолженности в план взыскания ДЗ являются в том числе, период возникновения задолженности - 6 и более месяцев, не допуская случаев истечения срока исковой давности (три года) (п. 5.5.6).

С данным Порядком работы с ДЗ ФИО1 ознакомлен 04.03.2024.

Согласно представленному расчетному листу за март 2024 года, ФИО1 за март 2024 года начислена заработная плата в размере 288 225,16 руб., из которых 25 120,51 руб. составляет премия за основные результаты хозяйственной деятельности (28%), из расчета 13 221,32 руб. (сумма) + 5 288,53 руб. (районный коэффициент) + 6 610,66 руб. (северная надбавка). Итого выплачено 248 413,91 руб. (288 225,16 руб. – профсоюзные взносы 2 862,25 руб. – НДФЛ 36 949 руб.).

В соответствии с расчетным листом за октябрь 2024 года, ФИО1 за октябрь 2024 года начислена заработная плата в размере 115 163,08 руб., из которых 17 491,31 руб. составляет премия за основные результаты хозяйственной деятельности (28%), из расчета 9 205,95 руб. (сумма) + 3 682,38 руб. (районный коэффициент) + 4 602,98 руб. (северная надбавка). Итого выплачено 99 181,64 руб. (115 163,08 руб. – профсоюзные взносы 1 010,44 руб. – НДФЛ 15 981,44 руб.).

Как следует из расчетного листа за ноябрь 2024 года, ФИО1 за ноябрь 2024 года начислена заработная плата в размере 138 721,31 руб., при этом премия за основные результаты хозяйственной деятельности в указанную сумму не входит. Итого выплачено 119 320,10 руб. (138 721,31 руб. – профсоюзные взносы 1 367,21 руб. – НДФЛ 18 034 руб.).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2025 ООО «(данные изъяты)» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2007. Директором ООО «(данные изъяты)» является ФИО10 с 14.01.2021. Основным видом деятельности является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14).

В материалы дела представлено Положение о Братском отделении ООО «(данные изъяты)» ПСП № (далее - Положение о Братском отделении), в соответствии с которым распределение должностных обязанностей между работниками подразделения, квалифицированные требования, права и ответственность работников, перечень документов, обязательных для знания и руководства, закреплены в должностных инструкциях работников (п. 1.5).

В целях реализации социального партнерства в области трудовых отношений между ООО «(данные изъяты)» и работниками заключен коллективный договор на 2024-2026 годы, который регулирует социально-трудовые отношения между работниками ООО «(данные изъяты)» и работодателем и устанавливает нормы оплаты и другие условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников, в том числе освобожденных от основной работы в связи с избранием их в выборный орган первичной профсоюзной организации.

Положением о единой системе оплаты труда работников промышленно-производственного персонала ООО «(данные изъяты)» (приложение № к коллективному договору) установлено премирование персонала за основные результаты хозяйственной деятельности, которое производится ежемесячно в соответствии с действующим положением о премировании в Обществе. Размер премии устанавливается до 56 % в пределах имеющихся средств на оплату труда (п. 2.1).

В материалы дела также представлен план мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе внеочередной проверки, проведенной совместно УЖКХ и ДЗР ООО «(данные изъяты)», в период с 10.09.2024 по 11.09.2024, ответственным за которые указан, в том числе ФИО1

Для верного разрешения настоящего спора о законности приказов работодателя о снижении размера премии по итогам работы за соответствующий период, исходя из приведенных выше норм права, юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства установления локального нормативного акта, принятого работодателем по вопросам премирования работников по итогам работы за месяц; условия премирования, порядок определения размера премии, а также порядок ознакомления работника о принятом работодателем решении относительно размера премии.

В материалы дела представлены и исследованы судом, в том числе должностная инструкция заместителя начальника Братского отделения, положение о премировании работников ООО «(данные изъяты)», содержащее перечень производственных упущений, стандарты предприятий о работе с дебиторской задолженностью.

Как следует из приказа № от 27.03.2024, ФИО1 снижена премия на 0,5 за то, что он 20 марта 2024 года при проведении селекторного совещания по работе с дебиторской задолженностью по населению не был готов к докладу по вопросам, указанным в распоряжении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает заместителем директора по работе с бытовыми потребителями ООО «Иркутскэнерго». Ей известно, что по ее служебной записке ФИО1 не выплатили часть премии 20.03.2024. Данную служебную записку она написала по результатам проведения селектора по работе с дебиторской задолженностью, в ходе которого она пришла к выводу о неготовности ФИО1 доложить на селекторе по вопросам, которые были ему заданы.

Она работает в ООО «(данные изъяты)» с июня 2012 года, ФИО1 на тот момент возглавлял группу по работе с бытовыми потребителями. Он осуществлял работу с населением по взысканию задолженности за теплоснабжение и энергоснабжение.

Селектор проводится ежемесячно, в период с 17 по 20 число каждого месяца. В организации оформляются отчеты, в которых отображается вся задолженность по каждому адресу, по данным отчетам на селекторе задаются вопросы, выясняется, какая работа проведена с должниками.

По факту выступления ФИО1 на селекторном собрании она пришла к выводу об его неготовности, в связи с чем ею была подготовлена служебная записка, в которой она изложила конкретные замечания по организации ФИО1 работ по дебиторской задолженности. ФИО1 работает в ООО «(данные изъяты)» с 2008 года, все стандарты работы ему хорошо известно. Ей неоднократно приходилось контролировать исполнение им заданий, напоминать о сроках их исполнения. Инициативу об улучшении работы предприятия с должниками он не проявляет.

Для верного разрешения настоящего спора о законности приказов работодателя о снижении размера премии по итогам работы за соответствующий период, исходя из приведенных выше норм права, юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства установления локального нормативного акта, принятого работодателем по вопросам премирования работников по итогам работы за месяц; условия премирования, порядок определения размера премии, а также порядок ознакомления работника о принятом работодателем решении относительно размера премии.

В материалы дела представлены и исследованы судом, в том числе должностная инструкция заместителя начальника Братского отделения, положение о премировании работников ООО «(данные изъяты)», содержащее перечень производственных упущений, стандарты предприятий о работе с дебиторской задолженностью.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 оспаривалась причина лишения его части премии, поскольку как он указал, что также следует из его объяснительной, он был подготовлен к селектору по всем пунктам совещания.

Однако доводы ФИО1 о полной готовности к селекторному собранию, проводимом 20.03.2024, опровергаются исследованными судом материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6, непосредственно проводившей совещание.

Повестка селекторного совещания, проводимого в период с 19.03.2024 по 21.03.2024, была сформирована посредством электронного документооборота ООО «(данные изъяты)» 04.03.2024, ФИО1 с данной повесткой был ознакомлен 05.03.2024. При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им возложенных на него, как на заместителя начальника отделения, обязанностей, а именно подготовке к селекторному совещанию по вопросам его повестки, суду не представлено. Представленные ФИО1 данные о размерах дебиторской задолженности за период с 2022 год по 2024 год, с указанием сведений об ее размере на начало и конец периода, а также информации по отключениям, по уведомлениям, нарастающим итогом и т.д., как такового отчета о выполнении протокола прошлого селекторного совещания по работе с бытовыми потребителями не содержат; также в этих данных нет сведений об анализе дебиторской/кредиторской задолженности и процента реализации нарастающим итогом с разбивкой на многоквартирные дома и частный сектор; о мероприятиях по собираемости денежных средств по каждой категории.

Допрошенная в суде ФИО6 подтвердила, что ФИО1 не был проведен анализ по квартирам, принадлежащим детям-сиротам, не были разработаны конкретные мероприятия. Он написал в отчете, что помещения не идентифицированы, однако они идентифицированы, и составляют 136 лицевых счетов с задолженностью около 2 млн. руб. К моменту проведения селектора необходимо было проанализировать задолженность по данным 136 лицевым счетам, наметить план мероприятий по ее взысканию, однако ФИО1 этого сделано не было, за 3 дня до истечения срока исполнения по данному заданию, им было направлено письмо в Фонд имущественных отношений с целью пояснения, какие помещения переданы детям-сиротам.

ФИО1 также не организована работа по взысканию дебиторской задолженности по муниципальным квартирам г. Братска и Братского района – не направлены претензии, не были разработаны иные мероприятия. При этом все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности изложены в стандартах предприятия, и ФИО1 известны. ФИО1 не была организована работа по взысканию задолженности в отношении квартир, принадлежащих юридическим лицам. За период нахождения ФИО1 на руководящей должности он допустил наличие задолженности, по которой истек срок исковой давности, что является убытками компании. Вся задолженность по периодам имеется в расчете, в связи с чем была возможность выявить такую задолженность и провести работу, до истечения срока исковой давности.

ФИО1, как руководящим звеном предприятия, не организован дозвон юридическим лицам, имеющим в собственности квартиры и задолженность, по которым составляет до 1000 руб. Он должен был проследить, чтобы эти адреса были включены в дозвон, а также сотрудниками осуществлен такой дозвон. По задолженности свыше 100 т.р., не были разработаны конкретные мероприятия, были найдены лишь контактные данные в других базах всего по 5 счетам. На основании данных замечаний была оформлена служебная записка, которая была рассмотрена руководителем, было принято решение о снижении ФИО1 премии.

Установленные судом обстоятельства в указанной части свидетельствуют о неисполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, таких как: достижение установленных показателей эффективности деятельности отделения, выполнение ежемесячных планов работы и поставленных задач; подготовка планов работ и текущих заданий, обеспечение необходимых условий для их выполнения; обеспечении подготовки и представление руководству и в курирующие службы (отделы) Общества установленной отчетности; разработка и вынесение на рассмотрение вышестоящему руководству предложений по совершенствованию деятельности отделения (п. 3 должностной инструкции). Кроме того, судом установлено, что в ООО «(данные изъяты)» имеются внутренние локальные документы, предусматривающие порядок работы с дебиторской задолженностью, с которыми истец был ознакомлен и обязан был их соблюдать.

Таким образом, суд, исходя из представленных доказательств, соглашается с доводами ответчика в той части, что на селекторном совещании 20.03.2025 присутствующий от Братского отделения ООО «(данные изъяты)» заместитель начальника ФИО1 продемонстрировал неготовность к докладу по указанным в распоряжении вопросам. Истцом ФИО1 доказательств в опровержение доводов ответчика, в суд не представлено. Как следует из объяснения от 22.03.2024, данного ФИО1 после направления служебной записки ФИО6 «О премировании персонала» после проведенного селекторного совещания, относительно анализа ДЗ по жилым помещениям, принадлежащим Фонду имущества ИО и предоставленным в пользование детям-сиротам, ФИО1 указал, что на момент селектора в Братском отделении нет идентифицированных жилых помещений, принадлежащих Фонду имущественных отношений. При этом запрос о предоставлении данных в Фонд имущества ИО направлен лишь 12.03.2024, в то время как совещание проводилось 20.03.2024. В целом, ФИО1 ссылается лишь на направление им запроса, данных об иной проводимой работе, в том числе в части получения ответа на направленный запрос, его объяснение, не содержит. Относительно работы по взысканию ДЗ по отоплению и ГВС по квартирам КУМИ Братского района ФИО1 ссылается на направление претензии, при этом без указания адресата ее получения, срока исполнения претензии и погашения имеющейся задолженности, в связи с чем им принято решение о том, что документы для включения в план подачи в суд будут направлены в апреле 2024 года при отсутствии оплаты по претензии. Однако, сведений о периоде образования имеющейся задолженности и сроках ее уплаты, с целью определения возможности ее взыскания в судебном порядке, в случае отсутствия ее погашения, объяснение ФИО1 не содержат.

Аналогичные объяснения ФИО1 дает и относительно организации по взысканию ДЗ по муниципальной квартире КУМИ г. Братска, указывая на наличие отказа КУМИ в оплате долга, также без указания периода его образования, при этом ФИО1 не конкретизировано содержание направленной в адрес Комитета повторной претензии, а также чем вызвана необходимость ее направления повторно при наличии отказа КУМИ в оплате 37 242,26 руб., а также, каким образом ФИО1 спланировано отработать ДЗ по оплате в досудебном порядке. Относительно ответа по организации персонального дозвона юр. лицам, ФИО1, в целом, указано лишь на то, что персональный дозвон ведется, без указания, каким именно образом он организован. Согласно протоколу селекторного совещания по работе с бытовыми потребителями с отделениями ООО «(данные изъяты)» от 19-21 марта 2024 года, в его повестку входило, в том числе выполнение протокола прошлого селекторного совещания по работе с бытовыми потребителями.

Согласно протоколу селекторного совещания по работе с бытовыми потребителями с отделениями ООО «(данные изъяты)» от 19-21 февраля 2024 года, по его результатам, в том числе дано поручение: провести анализ ДЗ по жилым помещениям, принадлежащим юридическим лицам. Указать проделанную работу + план действий по работе с задолженностью (п. 1.3). Как следует из объяснения ФИО1, относительно истечения срока предъявления задолженности по э/энергии по квартирам, принадлежащим юридическим лицам на сумму 698 тыс. руб., истец указал лишь на то, что по согласованию с УЖКХ указанную задолженность предложено направить на списание через комиссию. При этом на предприятии ООО «(данные изъяты)» принят и утвержден Порядок работы с дебиторской задолженностью потребителей коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, который разработан с целью организации процесса работы с дебиторской задолженностью за потребленные энергоресурсы. Пунктом 5.5.6 Порядка установлено, что критериями включения дебиторской задолженности в план взыскания ДЗ являются в совокупности: - период возникновение задолженности – 6 и более месяцев, не допуская случаев истечения срока исковой давности (три года); при наличии номера телефона в лицевом счете, проведенный персональный дозвон не ранее чем за три месяца до включения ПДЗ в ежемесячный план взыскания ДЗ.

Сведений о том, что ФИО1 проводилась работа в части наличия задолженности по э/энергии по квартирам, принадлежащим юридическим лицам на сумме 698 тыс. руб., в соответствии с утвержденным на предприятии порядком, в материалы дела не представлено и судом таких данных не установлено. Напротив, как следует из объяснения ФИО1, им не указаны причины по которым имеет место пропуск срока предъявления по э/энергии по квартирам, принадлежащим юридическим лицам на сумму 698 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене приказа ООО «(данные изъяты)» № от 27.03.2024 в части снижения ФИО1 премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности за март 2024 года.

Согласно приказу № от 31.10.2024 ФИО1 снижена премия на 0,5 за то, что он в надлежащий срок не направил ответ на коллективную жалобу от жителей жилого дома, полученную 12.09.2024.

Из исследованного судом Стандарта предприятия Стандарт обслуживания клиентов ООО «(данные изъяты)» СТП № установлено, что данный стандарт содержит исчерпывающую инструкцию по работе с клиентами, в том числе с письменными обращениями, поступившими в общество, его структурные подразделения, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Срок рассмотрения таких обращений, в соответствии с подп. «и» п. 11.17 составляет не более 1 месяца. С данным Стандартом предприятия ФИО1 был ознакомлен 25.04.2022.

Коллективная жалоба жителей жилого дома поступила в ООО «(данные изъяты)» 02.09.2024. ФИО1 данная жалоба была передана 12.09.2024 посредством внутреннего электронного документооборота.

Поскольку коллективная жалоба поступила 02.09.2024, срок для направления ответа по данной жалобе, в соответствии с указанным Стандартом обслуживания клиентов, установлен до 02.10.2024. При этом ФИО1 данная коллективная жалоба направлена на исполнение уполномоченному сотруднику лишь 04.10.2024, то есть уже за сроком ее исполнения и дачи ответа на нее.

Доводы истца ФИО1 о том, что данная жалоба ему была передана лишь 04.10.2024 на руки, суд считает несостоятельными, поскольку жалоба была направлена ФИО1 12.09.2024 посредством внутреннего электронного документооборота. Данные обстоятельства не были опровергнуты истцом и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Электронный документооборот повышает эффективность работы организации, данные системы обеспечивают не только автоматизацию работы с документами на протяжении всего их жизненного цикла (создание, использование, хранение, поиск, классификация и пр.), но и процессы взаимодействия между сотрудниками.

Являясь пользователем электронного документооборота, имея личный кабинет, являясь сотрудником высшего звена, ФИО1 для осуществления эффективной работы, должен был проверять поступившую в его личный кабинет почту, поскольку система электронного документооборота внедрена в ООО «(данные изъяты)», в том числе для быстрого взаимодействия между сотрудниками, скорого исполнения поставленных задач.

Исходя из позиции истца, ФИО1, являясь заместителем начальника отделения, то есть руководящим звеном, пользователем системы электронного документооборота, в период с 12.09.2024 по 04.10.2024 не проверял свой личный кабинет на факт поступления ему документов, заданий, в том числе от руководителя отделения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд относится критически к доводам истца о том, что в период с 07.10.2024 по 16.10.2024 он находился на больничном, в связи с чем ему не известно по какой именно ответ на коллективную жалобу был направлен лишь 21.10.2024. Судом установлено, что в должностные обязанности истца входит в том числе: организация ведения делопроизводства в отделении; контроль за соблюдением работниками своих должностных обязанностей; координация взаимодействия работников подразделения с работниками других структурных подразделений; контроль за соблюдением работниками отделения Правил внутреннего трудового распорядка; контроль за соблюдением работниками отделения требований, в том числе организационно-распорядительных и нормативных документов системы управления общества.

ФИО1, как заместитель руководителя отделения, не организовал работу по поступившей коллективной жалобе в установленный локальными документами срок, не проверил корпоративную почту на наличие в ней документов, заданий, требующих ответа в установленный срок, в связи с чем срок для направления ответа на поступившую коллективную жалобу истек. При этом в дальнейшем, зная об истечении срока для ответа, он не проконтролировал направление ответа на жалобу в кратчайшие сроки, не поручил контроль данного вопроса другим уполномоченным сотрудникам для того чтобы сократить время дачи по ней мотивированного ответа, перепоручив дачу ответа на жалобе иным сотрудникам. В связи с указанным, доводы истца о невозможности даче им ответа на жалобу в связи с нахождением на больничном листе в период с 07.10.2024 по 16.10.2024 не имеют правового значения, поскольку в период с момента ее получения 12.09.2024 до ухода истца на больничный лист он имел реальную возможность дать ответ на поступившую жалобу, однако, проигнорировал возложенную на него трудовым договором обязанность.

Суд также не находит оснований для признания приказа ООО «(данные изъяты)» № от 29.11.2024 о лишении ФИО1 премии за ноябрь 2024 года недействительным и отмене.

В подтверждение доводов ответчика в материалы дела представлен План мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе внеочередной проверки, проведенной совместно УЖКХ и ДЗР ООО «(данные изъяты)» в период с 10.09.2024 по 11.09.2024, согласно которому в связи с выявленным нарушением – истечение срока исковой давности в отношении ПДЗ ООО «(данные изъяты)» необходимо было провести анализ всех ЛС в ПК АСРН-2 на наличие не просуженной ПДЗ с истечением сроков исковой давности. По итогам анализа зам. начальника ФИО1 необходимо было разработать мероприятия, направленные на приостановление течения сроков исковой давности. План мероприятий в разрезе ЛС с отображением периода и суммы ПДЗ, по которой срок исковой давности истек предоставить начальнику отделения в установленные сроки. Срок исполнения - до 31.10.2024 (п. 1.1); заместителю начальника отделения ФИО1 провести обучение персоналу, задействованному в работе с ПДЗ ФЛ, в части работы с задолженностью, образовавшейся по ЛС жилых помещений. Обучение провести под видеозапись с предоставлением видеоматериалов заместителю директора по защите ресурсов ФИО11 и оформлением в журнале учета проведения технической учебы персоналу - до 31.10.2024 (п. 2.1); актуализировать положение об отделении, должностные инструкции сотрудников, согласно действующему штатному расписанию всех групп отделения, организовать ознакомление персонала с актуальными ДИ – до 31.10.2024 (раздел 5 Плана); заместителю начальника отделения ФИО1 провести обучение персоналу, задействованному в работе по подготовке документов в суд, в части работы с задолженностью умерших граждан. Обучение провести под видеозапись с дальнейшим предоставлением видеоматериалов зам. директора по защите ресурсов ФИО11 с оформлением в журнале учета проведения технической учебы персоналу – до 04.10.2024 (раздел 6 Плана).

Как установлено судом, план мероприятий по устранению замечаний направлен ФИО1 посредством корпоративной электронной почты 01.10.2024. План мероприятий содержит список выявленных нарушений и мероприятия по их устранению, по каждому нарушению установлен срок исполнения.

Как следует из объяснения ФИО1 от 06.11.2024, относительно неисполнения порученных ему мероприятий плана, он указал, что перечисленные поручения находятся в работе и исполняются. Отчеты по выполненным поручениям направлялись по мере их выполнения. Выполнение в указанные сроки не представилось возможным, в том числе ввиду отсутствия объективного анализа возможности выполнения поручений в установленные сроки со стороны руководства предприятия, а также отсутствия расставленных приоритетов выдаваемых поручений, какого-либо их структурирования. Информация о необходимости переноса сроков исполнения и обсуждения путей решения и способов выполнения поставленных задач неоднократно озвучивалась им на планерке. Выполнение текущих, ежедневно поступающих задач занимает основное рабочее время.

В соответствии с приказом № от 29.11.2024 ФИО1 не исполнен п. 1.1 плана мероприятий, а именно не проведен анализ лицевых счетов в программном комплексе АСРН-2 на наличие не просуженной дебиторской задолженности с истечением сроков исковой давности, не разработаны мероприятия, направленные на приостановление течения сроков исковой давности, срок исполнения по плану мероприятий установлен до 31.10.2024.

При этом ФИО1, во исполнение п. 1.1 плана мероприятий, не представлен анализ лицевых счетов. Доводы истца о том, что наряду с ним ответственным по данному пункту назначен ФИО12, суд считает не состоятельными. ФИО1 не представлены доказательства взаимодействия с иными сотрудниками подразделения, в том числе и с ФИО12 с целью исполнения п. 1.1 плана мероприятий, при этом в его права, предусмотренные должностной инструкцией, входит положение о требовании от других подразделений Общества предоставление информации, необходимой для выполнения закрепленных функций. Более того, он также имеет право проводить совещания, семинары, рабочие встречи по вопросам, касающимся деятельности подразделения; докладывать вышестоящему руководителю о существующих проблемах при исполнении своих трудовых обязанностей.

ФИО1 не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки для организации проведения необходимого анализа, в том требования о предоставлении информации другими подразделениями общества не предъявлял, совещания, семинары, рабочие встречи по данному вопросу не проводил.

ФИО1 в соответствии с приказом № от 29.11.2024 был лишен премии, в том числе за не исполнение п. 2.1 плана, а именно им не проведено обучение персоналу, задействованному в работе с просроченной дебиторской задолженностью физических лиц, срок исполнения, которого установлен до 31.10.2024.

При этом в должностные обязанности истца входит, в том числе организация и контроль проверки знаний работниками правил и инструкций; организация работы по обучению персонала отделения и повышению его квалификации.

Из представленной переписки с корпоративной почты следует, что ФИО1 21.10.2025 обратился к уполномоченному сотруднику с целью проведения обучения по работе с дебиторской задолженностью умерших граждан. В материалы дела также представлен журнал учета проведения технической учебы персонала, в соответствии с которым 04.10.2024 ФИО1 проведена учеба по порядку работы после смерти должника. В своем объяснении работодателю, относительно неисполнения возложенных на него поручений, ФИО1 сослался на то, что выполнить поручение в установленные сроки не представилось возможным, в том числе ввиду отсутствия объективного анализа возможности выполнения поручений в установленные сроки со стороны руководства предприятия, а также отсутствия расставленных приоритетов выдаваемых поручений, какого-либо их структурирования. Объективных данных, достоверно подтверждающих, что ФИО1 фактически проводилось порученное ему обучение персонала, с учетом всех обозначенных в Плане мероприятий тем обучения - по подготовке документов в суд, в части работы с задолженностью умерших граждан; в части работы с задолженностью, образовавшейся по ЛС жилых помещений, в материалы дела не представлено.

В том числе истцом не представлено данных о том, что ФИО1 проведено, либо организовано обучение, согласно п. 2.1 плана мероприятия о проведении обучение персоналу, задействованному в работе с просроченной дебиторской задолженностью физических лиц. При этом данное обучение, согласно представленному плану, необходимо было провести под видеозапись с дальнейшим предоставлением видеоматериалов, чего им также сделано не было.

Сведений о том, что ФИО1 обращался к руководителю с вопросом о невозможности организации такого обучения в установленный срок, материалы дела не содержат. Тот факт, что указанный пункт плана мероприятия не был выполнен ФИО1 в полном объеме подтверждается и его письменными пояснениями, в которых он ссылается на то, что при проведении обучения у сотрудников возникли вопросы, которые были направлены им ведущему специалисту ФИО13, которая ответила, что необходимо обратиться в УЖКХ, так как управление курирует эти вопросы, что он и сделал. Однако, на момент рассмотрения дела, ответа на вопросы ему не поступило, соответственно, истцом был сделан вывод о том, что ответчиком не обеспечены истцу эффективные условия труда.

Согласно приказу № от 29.11.2024 ФИО1 не исполнен раздел 5 плана, а именно не разработаны, не утверждены в установленном порядке должностные инструкции руководителя ГРДЗ, инженера ГРДЗ, техника 1-ой категории ГРДЗ, срок исполнения по которому установлен до 31.10.2024.

Суд не принимает доводы истца относительно незаконности указанного приказа в том числе в части того, что порученные ему обязанности по разработке должностных инструкций в отношении работников, которые не являются его подчиненными, не могут быть им исполнены, кроме того инструкции могут быть разработаны только после переработки положения об отделении, которое еще не было актуализировано, поскольку данные доводы не могут повлечь незаконность вынесенного приказа.

При этом судом учтено, что согласно представленной истцом переписке по электронной почте с инженером ПТО ФИО14, она 19.12.2024 сообщает работнику ФИО1 о том, что на этой неделе от сотрудников отделения ФИО1 ей на согласование поступают новые ДИ. При этом она просит сначала внести изменения в Положение о Братском отделении, после чего направлять новые ДИ.

При этом согласно утвержденном плану мероприятий, ФИО1 было поручено, в том числе актуализировать положение об отделении, а также должностные инструкции сотрудников, согласно действующему штатному расписанию всех групп отделения, данные мероприятия необходимо было провести в срок до 31.10.2024. Согласно пояснениям истца, указанные мероприятия на декабрь 2024 года им выполнены не были.

Судом установлено, что положением о Братском отделении ПСП №, утвержденным директором ООО «(данные изъяты)» ФИО15 01.02.2019, определена структура подразделения, согласно которой во главе подразделения стоит начальник отделения, на второй ступени звена стоит заместитель начальника, который подведомствен начальнику отделения.

В подчинении у заместителя начальника отделения определены руководители групп, начальники участков, группы, иные рабочие.

Сведений о выполнении ФИО1 конкретных мероприятий по выполнению порученных ему обязанностей, им в дело не представлено. Доводы истца не содержат достаточных правовых оснований к отмене вынесенного в отношении него приказа № от 29.11.2024, сводятся к критике действий администрации ответчика, не относящихся к существу рассматриваемого дела, а именно не обеспечение эффективных условий труда, лишение премии работодателем только истца, в отличие от других работников предприятия, которыми также, по мнению истца, не выполняются должным образом, возложенные на них обязанности, а также поручение ответчиком истцу работы, возможность выполнения которой работодатель, как указывает истец, в дальнейшем сам саботирует и т.д.

Судом установлено, что решением (данные изъяты) от 14.01.2025, вступившим в законную силу 26.05.2025, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «(данные изъяты)», исковые требования судом были удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы ООО «(данные изъяты)» № от 28.06.2024 в части п. 2.2 о выплате премии за июнь 2024 года ФИО1 в размере 28 %; № от 31.07.2024 в части п. 1.1 о выплате премии за июль 2024 года ФИО1 в размере 28 %; № от 30.09.2024 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за сентябрь 2024 года.

С ООО «(данные изъяты)» в пользу ФИО1 взыскана не выплаченная часть премии за июнь 2024 года в размере 25 120,51 руб., не выплаченная часть премии за июль 2024 года в размере 26 929,31 руб., не выплаченная премия за сентябрь 2024 года в размере 45 935,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 112 985,70 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «(данные изъяты)» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере на сумму 35 000 руб. – отказано.

Ссылки ФИО1 на указанное решение суда не могут повлиять на выводы суда в части отсутствия оснований для признания оспариваемых им приказов недействительными и их отмене. В том числе суд находит не состоятельными доводы истца относительно отсутствия у него полномочий по разработке должностных инструкций. Как следует из мотивировочной части указанного решения суда, при рассмотрении указанного дела судом сделаны выводы о том, что из положения и должностной инструкции заместителя начальника отделения ФИО1 не следует, что группа по работе с дебиторской задолженностью (руководитель группы – ФИО12), как и группа по контролю энергопотребления (руководитель группы – ФИО16) находятся в непосредственном его подчинении. Указанные выводы не являются определяющими в части наличия у истца полномочий по разработке должностных инструкций работников, что прямо указано в административных обязанностях должностной инструкции ФИО1, как работника ООО «(данные изъяты)», занимающего должность заместителя начальника Братского отделения ООО «(данные изъяты)». Суд также учитывает, что к таким выводам суд пришел при разрешении требований ФИО1 о признании приказа № от 31.07.2024, в соответствии с которым ФИО1 снижен размер премии на 28% за июль 2024 года в связи с отсутствием контроля за соблюдением персоналом Свода этических стандартов работников ООО «(данные изъяты)», что привело к развитию конфликтной ситуации между сотрудниками Братского отделения – руководителем группы с дебиторской задолженностью ФИО12 и руководителем группы по контролю энергопотребления ФИО16

При этом истец не опроверг в суде то обстоятельство, что в соответствии с должностной инструкцией истца, в его административные и трудовые обязанности (функции) как работника входит разработка и своевременная актуализация положения об отделении и должностных инструкций работников, а также контроль за соблюдением работниками отделения своих должностных обязанностей. Истцом не представлено данных, что входит в его полномочия в части возложенных на него функций по своевременной актуализации должностных инструкций работников.

Оценивая в совокупности оспариваемые приказы № от 27.03.2024, № от 31.10.2024, № от 29.11.2024, суд с учетом исследованных доказательств, пояснений сторон, показаний свидетеля, приходит к выводу о законности данных приказов, поскольку в действиях работника ФИО1 (истца) наличествует ненадлежащее исполнение им возложенных на него должностных обязанностей. При этом оценка соблюдения показателей премирования относится к компетенции ответчика (работодателя), в силу п. 2.9 Положения о премировании работников ООО «(данные изъяты)», принятого в Обществе. Руководитель принимает решение о выплате премии, о снижении размера премии или не выплате премии вовсе.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 лишен премии за ноябрь 2024 года на основании приказа № от 29.11.2024, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, прерогатива принятия решения о выплате или невыплате премии, а также ее размере лежит на руководителе, суд не входит в обсуждение размера премии, и признает приказ законным и обоснованным.

Представленный истцом приказ № от 30.06.2025 о выплате премии работникам не может быть принят судом во внимание, поскольку настоящие исковые требования заявлены в отношении иных приказов. Более того, в данном приказе истец ссылается на снижение премии иному работнику.

Доводы истца о дискриминации в отношении него со стороны работодателя судом также не принимаются, поскольку предметом настоящего иска является признание приказов недействительными, взыскании премии по ним, а не действия работодателя в отношении работника.

Суд не усматривает в действиях работодателя нарушение действующего трудового законодательства при вынесении оспариваемых истцом приказов о лишении его премии.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о признании незаконными и отмене оспариваемых приказов, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем первой ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абзац 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (абзац 5 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце 5 пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом приказ № издан 27.03.2024. Данный приказ был направлен истцу для ознакомления 05.06.2024 посредством внутреннего документооборота. Согласно листу ознакомления, с данным приказом ФИО1 ознакомился лишь 01.11.2024.

Более того, как следует из расчетного листа за март 2024 года, работнику ФИО1 начислена заработная плата, с учетом снижения премии, данная заработная плата подлежала выплате 10.04.2024 (вед. № от 10.04.2024). Сведений о неполучении заработной платы за март 2024 года истцом не представлено, равно как и не оспорен факт получения им заработной платы.

Приказ № издан 31.10.2024. С данным приказом истец ФИО1 ознакомлен 05.11.2024, о чем на приказе имеется его подпись.

Согласно расчетному листу за октябрь 2024 года, работнику ФИО1 начислена заработная плата, с учетом снижения премии, данная заработная плата подлежала выплате 08.11.2024 (вед. № от 08.11.2024). Сведений о неполучении заработной платы за октябрь 2024 года истцом не представлено, равно как и не оспорен факт получения им заработной платы.

Приказ № издан 29.11.2024. Данный приказ был направлен истцу для ознакомления 02.12.2024 посредством внутреннего документооборота. Согласно листу ознакомления, с данным приказом ФИО1 ознакомился лишь 13.12.2024.

Как следует из расчетного листа за ноябрь 2024 года, работнику ФИО1 начислена заработная плата без учета премии, данная заработная плата подлежала выплате 10.12.2024 (вед. № от 10.12.2024). Сведений о неполучении заработной платы за март 2024 года истцом не представлено, равно как и не оспорен факт получения им заработной платы.

С требованием о признании незаконными приказов о снижении премии ФИО1, в силу абз. 1 ст. 392 ТК РФ, мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О размере выплаченной ему премии и об ее снижении он мог узнать, получив расчетный листок по заработной плате за соответствующий месяц, содержащий сведения о размере премии. Кроме того он был ознакомлен с приказами: № от 27.03.2024 - 01.11.2024, № от 31.10.2024 - 05.11.2024, № от 29.11.2024 - 13.12.2024. С настоящим иском истец обратился в суд 26.03.2025 (согласно штампу на исковом заявлении).

При таких обстоятельствах срок для обращении в суд с требовании о признании приказов недействительными пропущен истцом: по приказу № от 27.03.2024 – 01.02.2025 (с даты ознакомления с приказом), по приказу № от 31.10.2024 – 05.02.2025 (с даты ознакомления с приказом), по приказу № от 29.11.2024 – 13.03.2025 (с даты ознакомления с приказом).

Уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, более того суд принимает во внимание, что истец имел возможность узнать о снижении ему премии в более ранний срок – при получении расчетного листа, содержащей сведений о размере выплачиваемой им заработной платы. Судом также не установлено обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавшие предъявлению им иска в пределах трехмесячного срока обращения в суд, так как ФИО1 регулярно получал заработную плату, располагал возможностью ежемесячно получать расчетные листки, препятствий в ознакомлении с составными частями заработной платы не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором не имеется, более того такое ходатайство истцом не заявлялось.

Как следует из материалов дела ФИО1, кроме требований об оспаривании приказов № от 27.03.2024, № от 31.10.2024, № от 29.11.2024, заявлены требования о взыскании с ООО «(данные изъяты)» в его пользу суммы недоплаченной ему за март, октябрь, ноябрь 2024 года премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 ГПК РФ заявитель самостоятельно определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

При этом требования об оспаривании приказов о лишении премии и требования о взыскании невыплаченной премии, безусловно, взаимосвязаны, однако вне зависимости от требований об оспаривании приказов о лишении премии, истец не лишен права требовать в судебном порядке взыскания не начисленной и не выплаченной работодателем заработной платы, в качестве основания требований, указывая на незаконность принятых работодателем решений.

Законом, а именно ст. 392 ТК РФ установлены различные сроки для обращения работника в суд с иском к работодателю, с требованием о разрешении индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, а с требованием о разрешении спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года.

Вопреки доводам представителя ответчика, срок давности, предусмотренный трудовым законодательством по заявленным истцом требованиям о взыскании невыплаченной премии, составляет один год с того момента, как работник узнал о нарушении его прав и подлежит исчислению помесячно применительно к каждому платежу по выплате премии.

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании суммы недоплаченной ему за март, октябрь, ноябрь 2024 года премии, соответственно, с указанными требованиями он обратился в суд в пределах срока исковой давности. По данным требованиям о взыскании денежных средств, с учетом периода требуемых взысканий, срок исковой давности истцом не пропущен, однако суд при разрешении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказов № от 27.03.2024, № от 31.10.2024, № от 29.11.2024 о лишении ФИО1 недействительными, по иным, приведенным в решении основаниям, не связанным с пропуском срока на обращение в суд.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требовании о взыскании невыплаченной премии по приказам № от 27.03.2024, № от 31.10.2024, № от 29.11.2024, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оснований для признания указанных приказов незаконными, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя (абзацы 1 и 5 статьи 94 названного кодекса).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 20 марта 2025 года, он заключен между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке процессуальных документов, консультаций, участию в судебном заседании на стороне заказчика в качестве представителя по иску ФИО1 о признании приказов незаконными и взыскании неполученной денежной премии. Заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги по настоящему договору (п. 1.1).

Представленной распиской от 20.03.2025 подтверждается, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей за юридические услуги по договору оказания услуг от 20 марта 2025 года.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истцу было полностью отказано, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб., также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) к Обществу с ограниченной ответственности «(данные изъяты)» (ИНН (данные изъяты)) о признании незаконными и отмене приказа ООО «(данные изъяты)» № от 27.03.2024 в части п. 2.73 о снижении премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности в размере 28% за март 2024 года; взыскании с ответчика в пользу истца суммы недовыплаченной за март 2024 года премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности в размере 25 120,51 руб.;

приказа ООО «(данные изъяты)» № от 31.10.2024 в части п. 2.38 оснижении премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности вразмере 28% за октябрь 2024 года; взыскании с ответчика в пользу истца суммынедовыплаченной за октябрь 2024 года премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности в размере 23 026,36 руб.;

приказа ООО «(данные изъяты)» № от 29.11.2024 в части п. 2.24 олишении премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности вразмере 56% за ноябрь 2024 года; взыскании с ответчика в пользу истца суммыневыплаченной за ноябрь 2024 года премии в размере 46 234,06 руб.;

взыскании с ООО «(данные изъяты)» в пользу ФИО1 судебных расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы вИркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутскойобласти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2025 года.

Копия. Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ю.А. Шевченко