Дело № 2-343/2025
УИД 79RS0006-01-2025-000-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Боголюб Ю.А.,
при секретаре Филатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.07.2023, согласно которому банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «приобретение готового жилья». В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 115 000 рублей под 11,5% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления. Кредит предоставлен на цели приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу Еврейская автономная область, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен кредитору залог данного объекта недвижимости. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик вышел на просрочку в сентябре 2024 года и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 3 602 846 рублей 85 копеек. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не было исполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2023, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 602 846 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 219 рублей 93 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок по адресу Еврейская автономная область, <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 599 100 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 11.07.2023 ПАО Сбербанк (кредитор) заключило с ФИО5 (заёмщик) кредитный договор № на сумму 3 115 000 рублей под 11,50 % годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).
Условиями названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется по частям 360 аннуитетными платежами, подлежащих внесению в платёжную дату – 11 число месяца, начиная с 11.08.2023 (пункт 7 индивидуальных условий кредитования).
Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости, в частности, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, на приобретение которых получен данный кредит. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункты 11, 12 индивидуальных условий кредитования).
За несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 13 индивидуальных условий кредитования).
Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит путём зачисления денежных средств в размере 3 115 000 рублей на счёт № (пункт 18 индивидуальных условий кредитования).
Заёмщик ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, приобрела жилой дом, общей площадью 313,3 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1650 кв. м, с кадастровым номером 79:06:3200005:15, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, по договору купли-продажи от 11.07.2023, по условиям которого стоимость объектов недвижимости составила 1 000 000 рублей, оплачиваемая за счёт целевых кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 11.07.2023 №.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на приобретённое имущество, а также ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (залогодержатель).
Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнила, у нее образовалась задолженность.
Несмотря на принятые ПАО Сбербанк меры по истребованию кредитной задолженности, а именно, направление ответчику требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения недвижимого имущества в <адрес>: <адрес> (почтовые идентификаторы 14575208300991, 14575208296379 и по адресу ранее имевшейся регистрации по месту жительства в <адрес>: <адрес> (почтовые идентификаторы 14575208301066, 14575208296287), имеющаяся перед банком задолженность ФИО1 не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составляет 3 602 846 рублей 85 копеек., из них просроченная ссудная задолженность 3 102 355 рублей 05 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 325 425 рублей 74 копейки, неустойка 175 066 рублей 06 копеек.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчёт задолженности, ответчиком свой расчёт задолженности не представлен.
Оценив расчёт истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.07.2023 № 709170 в размере 3 602 846 рублей 85 копеек.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Жилой дом, который заложен по договору об ипотеке и на который обращено взыскание, реализуется путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчётом оценщика.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определённой судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
По данным отчёта об оценке стоимости имущества № ОН-23-106 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 79:06:3200005:15, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 999 000 рублей.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно определённой на основании отчёта оценщика начальной продажной цены со стороны залогодателя ФИО1 не поступило, учитывая, что со дня определения сторонами залоговой стоимости имущества при заключении кредитного договора прошёл значительный период времени, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежит установлению в размере 3 599 100 рублей (3 999 000 руб. х 90%).
Поскольку из материалов дела установлено существенное неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён (уведомления о расторжении договора направлялись заёмщику), суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 11.07.2023 №.
На основании изложенного, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленный к ФИО1, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
Учитывая размер уплаченной банком государственной пошлины (69 219 рублей 93 копейки, платёжное поручение от 11.07.2025 №) исходя из цены иска (3 602 846 рублей 85 копеек) и требования о расторжении договора, а также размер удовлетворённых требований (100 %), истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере (69 219 рублей 93 копейки).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» №) к ФИО1 (№ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 11.07.2023 №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11.07.2023 № в размере 3 602 846 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 219 рублей 93 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно, на жилой дом с кадастровым номером 79:06:3200005:464 и земельный участок с кадастровым номером 79:06:3200005:15, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 599 100 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб