РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Кинель – Черкассы
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.
при секретаре Проскуриной А.А.
с участием помощника прокурора Будановой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2025 по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Шпаковского района Ставропольского края обратился в Отрадненский городской суд Самарской области с иском, указав, что прокуратурой района по заявлению ФИО1 <данные изъяты> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно- телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что 16.04.2025, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя абонентский № сообщало ложные сведения о том, что мошенники неустановленным способом совершают хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, и необходимости перевода денежных средств для их сохранения на безопасные банковские счета.
После чего, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выполнила все указания неустановленного лица, выполнив операцию по внесению наличных денежных средств на банковский счет №: в общей сумме 450 000 рублей, однако неустановленное лицо не выполнило взятые на себя обязательства, тем самым похитило путем обмана денежные средства, причинив ФИО1 имущественный вред на указанную сумму, который для последней является крупным ущербом.
По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 25.04.2025 следует, что 16.04.2025 она поехала в <адрес> и со своего банковского счета ПАО ВТБ Банк сняла денежные средства наличными. После чего по указанию неизвестного ей лица она осуществила внесение наличных денежных средств через банкомат на банковский счет № получатель ФИО2 <данные изъяты> в сумме 450 000 рублей, которые ей в последующем никто не вернул.
По уголовному делу № признана потерпевшей - ФИО1
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 450 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет № Банк ВТБ, подлежат взысканию с владельца как неосновательное обогащение.
ФИО1 обратилась в прокуратуру Шпаковского района с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей в пользу ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Отрадненского городского суда от 30.10.2025 дело передано по подсудности на рассмотрение в Кинель-Черкасский районный суд.
В судебном заседании помощник прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Буданова К.Д. поддержала заявленные требования. Заявила ходатайство об аресте имущества ответчика в пределах заявленных требований, с целью возможности исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что требования не признает, явиться в судебное заседание возможности не имеет. В материалах дела имеется ответ ГБУЗ № от 23.10.2025, из которого следует, что ФИО2 с 16.10.2025 находится на стационарном лечении в диспансерном отделении №» с диагнозом «<данные изъяты> В настоящее время пациент является <данные изъяты>, участие в судебном заседании невозможно.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В статье 1107 ГК РФ, указано, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 1108 ГК РФ, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено следующее. 10.06.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру Шпаковского района Ставропольского края, указав, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Шпаковский» находится уголовное дело № от 25.04.2025, возбужденное по ч.З ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем неустановленными лицами принадлежащих ей денежных средств в сумме 450 000 рублей. По данному делу она является потерпевшей. Просит от ее имени обратиться в суд с заявлением в защиту ее прав, свобод и законных интересов. (л.д. 5)
Из материалов уголовного дела, приобщенных к исковому заявлению, следует, что постановлением следователя следственного отдела МВД России «Шлаковский» по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что 16.04.2025 неустановленное лицо сообщало ложные сведения о том, что мошенники совершают хищение денежных средств ФИО1 и для сохранения денежных средств необходимо совершить операции по внесению денежных средств на безопасные банковские счета. После чего, ФИО1 выполнила операцию по внесению наличных денежных средств на банковский счет № в общей сумме 450 000 рублей, однако неустановленное лицо не выполнило взятые на себя обязательства, тем самым похитило путем обмана денежные средства, причинив ФИО1 имущественный вред на сумму 450 000 рублей, который для последней является крупным ущербом. (л.д.14-17) ФИО1 признана потерпевшей по делу.
По запросу следователя была представлена информация, что счет открыт в ВТБ 09.04.2025 и принадлежит ИП ФИО2
Из допроса свидетеля ФИО2 следует, что он не знает, кто оформил на него ИП. ФИО1 ему не знакома, денежных средств от нее он не получал. Денежные средства в сумме 450 000 рублей на банковские счета, находящиеся у него в пользовании, не поступали, данными денежными средствами он не распоряжался. В марте 2025 года он познакомился с мужчиной, который предложил немного заработать, он согласился. Что необходимо делать он не объяснял. С данным мужчиной он поехал в <адрес>, в ТЦ он передал второму мужчине паспорт и тот начал оформлять документы. После чего неизвестный выдал ему банковскую карту, которую он отдал первому мужчине. Данный мужчина переводил ему денежные суммы 3-4 раза по 1500-2000 рублей.
Из ответа следователя следственного отдела МВД России «Шпаковский» по уголовному делу №, возбужденному 25.04.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на запрос суда, следует, что 11.09.2025 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в соответствии с п.1 ч.г ст. 208 УПК РФ.
Перечисление денежных средств в сумме 450 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ИП ФИО2, (паспорт №), подтверждается чеком от 16.04.2025 (л.д. 17)
Принадлежность ответчику данного счета подтверждается сведениями Банк ВТБ (ПАО), в которых указано, что данный счет открыт 09.04.2025 на ИП ФИО2 (л.д. 26). ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела также не отрицает факт того, что на его имя был открыт расчетный счет. Перечисление денежных средств в указанный период в заявленном объеме подтверждается материалами дела.
В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, наличия иных правовых оснований для получения денежных средств ответчиком суду не представлено. Проанализировав доказательства, суд считает установленным факт необоснованного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Само по себе непризнание ответчиком исковых требований не может рассматриваться ка основание для отказа в иске. Несмотря на то, что в настоящее время сведений о привлечении кого либо к уголовной ответственности не имеется, это не освобождает ответчика от необходимости возмещать ущерб. Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК). Для того чтобы доказать наличие обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения, необходимо подтвердить факт безосновательного сбережения чужого имущества приобретателем и наличие в результате этого убытков у потерпевшего.
Внутрибанковскими документами установлено, что банковская карта принадлежит самой кредитной организации, держатель же обладает лишь правомочием пользования. В силу этого он не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). Поэтому за все негативные последствия, связанные с передачей карты третьим лицам, ответственность несет держатель карты. Это распространяется и на операции, произведенные с использованием банковской карты. Указанное дает основания для взыскания с ответчика похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя
При рассмотрении дела установлен факт получения ответчиком спорных денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, денежные средства переведены на банковскую карту ответчика, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату. При таких условиях, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей подлежит удовлетворению.
Поскольку в интересах истицы обращался прокурор, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 рублей в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 13 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.12.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>