№ 2а-311/2025

64RS0047-01-2024-006278-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием переводчика ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что административный истец является инвалидом первой группы в связи с имеющимися неизлечимыми заболеваниями и необратимых последствий в виду перенесенной операции с применением трепанации черепа и радикальным микрохирургическим удалением опухоли, частичным параличом тела, полученными в следствие проведенной <дата> в ГУЗ «Областная клиническая больница» операции. На неоднократные обращения административного истца к работникам ФКУЗ МЧС-64 ФСИН России об освидетельствовании медико-социальной экспертизой и о присвоении ему группы инвалидности, выдачи индивидуальной программы реабилитации инвалидов, ему был направлен ответ от <дата>, которым отказано в удовлетворении требований в полном объеме в виду отсутствия документов, удостоверяющих личность. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку его личность установлена приговором суда, которым назначено наказание в виде лишения свободы. Считает, что для направления на медико-социальную экспертизу, установление группы инвалидности, выдачи индивидуальной программы реабилитации, паспорт гражданина РФ не требуется, данная процедура предусмотрена для иностранных граждан и лиц без гражданства. В этой связи административный истец полагает, что незаконно лишен социальных гарантий в виде предоставления группы инвалидности в связи с болезнью и возможности дальнейшего освобождения от назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, ФИО2 просил:

- признать незаконным действия ФКУЗ МЧС-64 ФСИН России, выразившиеся в необоснованном отказе в обеспечении гарантированными медико-социальными льготами, не предоставлении группы инвалидности в связи с наличием тяжелого заболевания, после проведенной <дата> операции, в том числе не назначение индивидуальной программы реабилитации.

- возложить обязанность на ФКУЗ МЧС-64 ФСИН России провести все необходимые действия необходимые для подтверждения и установления группы инвалидности.

- произвести перерасчет пенсионных выплат с <дата> по настоящее время, с учетом проводимых индексаций.

- взыскать с ФКУЗ МЧС-64 ФСИН России в свою пользу компенсацию мольного вреда в размере 10 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФСИН РФ, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МЧС-64 ФСИН России и заинтересованных лиц ФСИН РФ, УФСИН России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области из СИЗО-1 по Астраханской области, является гражданином Республики Азербайджан, документ, удостоверяющий личность отсутствует.

Согласно данным медицинской документации ФИО2 периодически обращался за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с разноплановыми жалобами, в том числе и на <данные изъяты>.

Острой соматической патологии на момент осмотра выявлено не было, на «Д» - учете не состоял.

<дата> в ходе осмотра ФИО2 сообщил, что ранее отмечались <данные изъяты>.

В ходе осмотра медицинскими работниками поставлен диагноз: «<данные изъяты>», назначалось амбулаторное лечение.

<дата> проведено МРТ головного мозга с контрастным усилением.

<дата> проведена консультация нейрохирурга (заочно), заключение: <данные изъяты>

<дата> проведена консультация окулиста, заключение: <данные изъяты>.

<дата> от осужденного ФИО2 получен отказ от предложенной плановой госпитализации в филиал «Больница ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, проведена врачебная комиссия от <дата> №, протокол врачебной комиссии приобщен к медицинской документации.

<дата> заключением врачебной комиссией №, установлено, что у осужденного ФИО2 не имеется заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

<дата> Энгельсским районным судом Саратовской области в освобождении ФИО2 отказано.

<дата> ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России в ответ на обращение ФИО2 сообщило, что нуждаемость в постоянном уходе определяют специалисты медико-социальной экспертизы, так как у осужденного ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие личность, направить его на освидетельствование комиссией медико-социальной экспертизы не представляется возможным и как следствие, определить степень его способности к самообслуживанию также не представляется возможным.

В соответствии с рекомендациями врача нейрохирурга осужденному ФИО5 С.З.О. рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. Показаний для экстренного направления осужденного ФИО2 в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, а также в лечебные учреждения Министерства здравоохранения не имеется.

В настоящее время состояние здоровья осужденного ФИО2 стабильное.

Административный истец указывает, что ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России действиями, выразившимися в необоснованном отказе в обеспечении гарантированными медико-социальными льготами, не установлении группы инвалидности, не назначение индивидуальной программы реабилитации, лишен социальных гарантий.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Судом установлено, что согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от <дата>, осужденный ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан. Документы, подтверждающие личность, в том числе, документы, подтверждающие, что является гражданином Республики Азербайджан или РФ, в личном деле отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

ФИО2 заявление об установлении личности в Министерство внутренних вед РФ не подавалось.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 декабря 2014 г. № 930н «Об утверждении порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы» для оформления талона на высокотехнологическую медицинскую помощь (далее - ВМП) на территории РФ необходим следующий пакет документов: о направление на госпитализацию для оказания ВМП; о подробную выписку из медицинской документации; копию паспорта гражданина Российской Федерации (копия первой страницы и регистрации); о копию полиса обязательного медицинского страхования (ОМС); о копию свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС); о согласие пациента на обработку персональных данных.

Однако названных документов у административного истца не имеется, что также им не оспорено.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия ФКУЗ МЧС-64 ФСИН России, выразившегося в необоснованном отказе в обеспечении гарантированными медико-социальными льготами, не предоставлении группы инвалидности в связи с наличием тяжелого заболевания, после проведенной <дата> операции, в том числе не назначение индивидуальной программы реабилитации, поскольку ФИО2 паспорта Российской Федерации, полиса ОМС, СНИЛС не имеет, в связи с чем высокотехнологическая помощь на территории Российской Федерации оказана ему не может быть.

Довод ФИО2, о том, что для направления на медико-социальную экспертизу установление группы инвалидности и ИПРА - паспорт гражданина РФ не требуется, поскольку такая процедура предусмотрена также и для граждан иностранного государства/лицам без гражданства», суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Так, согласно п. 33 Приказа Минтруда России от 30 декабря 2020 г. № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» для оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы представляются следующие документы:

а) документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации:

паспорт гражданина Российской Федерации (для гражданина Российской Федерации, достигшего 14 лет);

свидетельство о рождении гражданина (для гражданина Российской Федерации, не достигшего 14 лет);

дипломатический паспорт;

служебный паспорт;

удостоверение личности моряка;

удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации (для офицеров, прапорщиков и мичманов);

военный билет военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов, а также курсантов военных образовательных организаций профессионального образования);

временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации до оформления паспорта;

б) документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина в Российской Федерации:

паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина;

в) документы, удостоверяющие личность лица без гражданства в Российской Федерации:

документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерацией в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

разрешение на временное проживание;

вид на жительство;

удостоверение беженца;

удостоверение вынужденного переселенца;

г) документы, удостоверяющие полномочия законного или уполномоченного представителя (при наличии), а также документы, удостоверяющие его личность и место жительства.

Как установлено судом, вышеуказанных документов у административного истца не имеется.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания незаконными действия административного ответчика, выразившегося в необоснованном отказе в обеспечении гарантированными медико-социальными льготами, не предоставлении группы инвалидности, не назначении индивидуальной программы реабилитации, то оснований для удовлетворения производных требований в части возложения обязанности на ФКУЗ МЧС-64 ФСИН России провести все необходимые действия необходимые для подтверждения и установления группы инвалидности, произведении перерасчета пенсионных выплат с <дата> по настоящее время, с учетом проводимых индексаций, взыскании компенсации мольного вреда, суд в силу закона также не имеет.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий ФКУЗ МЧС-64 ФСИН России необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.

Судья А.А. Королева