К делу №2-635/2025
УИД 23RS0054-01-2025-000696-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 31 июля 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Жилкомсервис" обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Требования искового заявления мотивировав тем, что на основании решения общего собрания ООО «УК «Жилкомсервис» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится многоквартирный <адрес> края, в связи с чем, осуществляется обязательство по содержанию общего имущества указанного МКД. ФИО1, согласно сведениям МУП ЕИРЦ <адрес>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> у которого имеется задолженность на период с 01. 01.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ по услуге КР на СОИ Электроснабжение, по услуге КР на СОИ Водоотведение, услуге КР на СОИ ХВС, по дополнительной услуге, по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, перед взыскателем в размере 64 505 рублей 38 копейка, согласно прилагаемым справкам о начислении задолженности.
В адрес ответчика направлены досудебные претензии (исх. №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчиком до настоящего времени долг не погашен. Таким образом, ООО «УК «Жилкомсервис» были приняты все меры досудебного регулирования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО3 вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 352800, <адрес> взыскании данного многоквартирного дома в пользу ООО «УК «Жилкомсервис».
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьёй судебного участка № ФИО3
Определение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Жилкомсервис» поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая тот факт, что государственная пошлина в 1 068 рублей 00 копеек за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи судебного участка № ФИО3, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, просят зачесть уплаченную государственную пошлину в сумме 1 068 рублей 00 копеек для подачи искового заявления о взыскании задолженности по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в <адрес> в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 352800, <адрес>, согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ.
В связи, с чем просят взыскать задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту: № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированный и проживающий по адресу: 352800, <адрес> размере 64 505 рублей 38 копеек. Взыскать с ФИО1, расходы по госпошлине в размере 1 068 рублей 00 копеек.
Представитель ООО «УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, суду направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Как видно из материалов дела, в адрес ответчика были направлены судебные извещения заказными почтовыми отправлениями. Однако адресатом они не получены, имеются неудачные попытки вручения; возвращены в суд за истечением сроков хранения.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Н��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????��??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?Љ??��??????????�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J
Так, материалами дела установлено, что ФИО1, согласно сведениям МУП ЕИРЦ <адрес>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно расчета у ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по услуге КР на СОИ Электроснабжение, по услуге КР на СОИ Водоотведение, услуге КР на СОИ ХВС, по дополнительной услуге, по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, перед взыскателем в размере 64 505 рублей 38 копейка, что подтверждается справками о начислении задолженности.
Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии (исх. №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчиком до настоящего времени долг не погашен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Жилкомсервис» были приняты все меры досудебного регулирования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО3 вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 352800, <адрес> взыскании данного многоквартирного дома в пользу ООО «УК «Жилкомсервис».
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьёй судебного участка № ФИО3
Определение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Жилкомсервис» поступило ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе Управляющей организации.
Согласно ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статья 158 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание, ремонт помещения и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Соответственно, являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, ответчик обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО3 вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 352800, <адрес>, ул.. Бондаренко, <адрес> взыскании данного многоквартирного дома в пользу ООО «УК «Жилкомсервис».
На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Жилкомсервис» согласно материалам дела поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ответчиков перед взыскателем ООО «УК «Жилкомсервис» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге КР на СОИ Электроснабжение, по услуге КР на СОИ Водоотведение, услуге КР на СОИ ХВС, по дополнительной услуге, по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, составляет 64 505 рублей 38 копейка.
Представленный расчет задолженности не опровергнут иным расчетом со стороны ответчиков, является арифметически правильным и принимается судом в качестве доказательства по делу.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи;31 и статья 153 ЖК РФ).
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» суммы задолженности в размере 64 505 руб. 38 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОО «УК «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "УК "Жилкомсервис" с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №) задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 64 505 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., а всего взыскать 68 505,38? (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пять рублей) 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.
Председательствующий: ____ подпись____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник заочного решения находится
в материалах дела № 2-635/2025
В Туапсинском городском суде.