УИД: 23RS0058-01-2023-005909-35

дело № 1-389/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 ноября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Высоцкой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 июля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов 30 минут, ФИО1 находилась в гостях у своей подруги Потерпевший №1 в <адрес>, где у ФИО1 в указанный период возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy A 50» в корпусе синего цвета, imei 1 – №, imei 2 – №, стоимостью 8 000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1 11 июля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в гостях у своей подруги Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире, обратилась к Потерпевший №1 и под предлогом поиска необходимой информации в сети «Интернет», введя потерпевшую в заблуждение относительно истинных своих намерений, попросила у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, на что Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала последней данный мобильный телефон, при этом попросила его вернуть утром 12 июля 2023 года, после чего Потерпевший №1 ушла спать.

12 июля 2023 года примерно в 07 часов 10 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, не обнаружив свой вышеуказанный мобильный телефон, позвонила на него. На звонок ответила ФИО1, и в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно истинных своих намерений, заверила потерпевшую, что данный мобильный телефон вернет в ближайшее время Потерпевший №1, однако в действительности ФИО1 не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату данного имущества собственнику.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 12 июля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, а именно после совершения хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy A 50» принадлежащего Потерпевший №1, находилась на законных основаниях в <адрес> края, где у нее в указанный период возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк» № и № открытых на имя Потерпевший №1

Так, 12 июля 2023 года в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, посредством похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A 50», принадлежащего Потерпевший №1, вошла в установленное в данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», после чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денег в сумме 4 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1

После этого, продолжая реализовывать задуманное, используя вышеуказанный похищенный мобильный телефон, с банковского счета № на имя Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила тайное хищение денег на общую сумму 4001 рубль 28 копеек путем оплаты онлайн игры «Казино», а именно: 12 июля 2023 года примерно в 11 часов 05 минут на сумму 250 рублей, примерно в 11 часов 42 минуты на сумму 250 рублей; примерно в 11 часов 53 минуты на суммы 3 131,28 рублей и 370 рублей, а всего на общую сумму 4 001 рубль 28 копеек.

Таким образом, ФИО1 реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 001 рубль 28 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой в хищении мобильного телефона Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний оглашены показания последней, полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что вину в совершении хищения мобильного телефона потерпевшей путем злоупотребления доверием последней, а также в тайном хищении денег потерпевшей с банковского счета ФИО1 признавала полностью.

С Потерпевший №1 она знакома на протяжении длительного времени, они поддерживают дружеские отношения. Потерпевший №1 проживает совместно со своим сыном по адресу: <адрес>. С начала июня 2023 года она временно проживала у потерпевшей.

11 июля 2023 года на протяжении всего дня она находилась у Потерпевший №1 дома. В вечернее время она попросила у Потерпевший №1 ее мобильный телефон, так как ей необходимо было осуществить телефонный звонок. Своего мобильного телефона у нее нет. Примерно в 22 часа Потерпевший №1 передала ей свой телефон марки «Samsung Galaxy A 50» в корпусе синего цвета, после чего легла спать, а сотовый телефон находился в пользовании ФИО1

Перед сном Потерпевший №1 попросила вернуть ей телефон утром. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 позвонил ее бывший сожитель Свидетель №1 и позвал в гости. Она решила уйти с телефоном Потерпевший №1 и поехала. Примерно в 11 часов 12 июля 2023 года ей понадобились деньги. ФИО1 знала пароль от приложения «Сбер», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 Через приложение примерно в 11 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, перевела деньги со счета вклада на другой счет Потерпевший №1, чтобы произвести оплату в интернет-казино, поскольку со счета по вкладу такую оплату произвести нельзя. Далее посредством онлайн перевода с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1 оплатила игру в интернет-казино в сумме 250 рублей и проиграла деньги. Таким образом ФИО1 совершила несколько переводов на общую сумму чуть более 4000 рублей.

В дальнейшем все деньги ФИО1 проиграла, а сотовый телефон оставила себе для личного пользования. Телефон отключила на некоторое время, чтобы Потерпевший №1 не могла дозвониться. Также, ею чистосердечно была написана явка с повинной о совершенных преступлениях.

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность и достоверность оглашенных показаний.

Также, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей и свидетеля.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с ФИО1 она знакома с детства, ранее они поддерживали дружеские отношения, их родители знакомы и также поддерживают дружеские отношения. ФИО1 неоднократно бывала в гостях у потерпевшей, могла проживать в ее квартире некоторое время.

Между сыном потерпевшей и ФИО1 были хорошие отношения, ФИО1 присматривала за ним во время отсутствия Потерпевший №1

С начала июня 2023 года ФИО1 проживала в квартире потерпевшей, поскольку поругалась со своим сожителем. В указанное время ФИО1 нигде не работала и была полностью на обеспечении потерпевшей.

11 июля 2023 года в вечернее время Потерпевший №1, ее сын и ФИО1 находились в ее квартире. Они поужинали, после чего сын направился в свою комнату, а потерпевшая с ФИО1 направились в другую комнату. Примерно в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 легла спать. Перед сном ФИО1 попросила у потерпевшей мобильный телефон, поскольку своей у нее отсутствовал. ФИО1 пояснила, что с помощью телефона ей необходимо найти важную информацию в сети «Интернет». При этом, ФИО1 был известен пароль от телефона и пароль от мобильного приложения «Сбер», поскольку потерпевшая ей полностью доверяла.

Потерпевший №1 проснулась примерно в 07 часов утра 12 июля 2023 года и обнаружила отсутствие ФИО1 и своего мобильного телефона. Через некоторое время потерпевшая позвонила с мобильного телефона ее сына на свой абонентский номер. На вызов ответила ФИО1, сообщила, что у нее все хорошо, и она вернется через некоторое время.

Примерно в 12 часов потерпевшая направилась в отделение «Сбербанка», чтобы снять деньги с банковского счета №, открытого на ее имя. В отделении банка ей стало известно, что деньги поступили на ее счет в полном объеме, но всю необходимую сумму она снять не может, так как со счета ранее списаны 4 000 рублей. А именно данная сумма была переведена с ее счета № посредством приложения «Сбер» на счет №, открытый также на ее имя.

Потерпевшая сразу поняла, что деньги перевела ФИО1 без ведома Потерпевший №1 и без согласия последней. Она не разрешала ФИО1 пользоваться деньгами на счете. 07 июля 2023 года на указанный счет поступили 6 000 рублей от ее знакомого. Также, потерпевшая не разрешала ФИО1 забирать вышеуказанный мобильный телефон.

Перевод был осуществлен двумя транзакциями: 500 рублей и 3 500 рублей. После этого четырьмя транзакциями: 250 рублей, 250 рублей, 3 131 рубля 28 копеек и 370 рублей она перевела их по системе «сбербанк онлайн». Кроме того, ФИО1 в этот день домой к потерпевшей не пришла, перестала отвечать на звонки. Таким образом, она похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy A 50» потерпевшей imei 1 – №, imei 2 – №, который был приобретен в начале 2023 года за 12 000 рублей, с учетом износа его стоимость составляет в 8 000 рублей. Также, ФИО1 похитила 4 001 рубль 28 копеек с банковского счета потерпевшей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО1 он знаком с 2020 года, они совместно проживают на протяжении трех лет, однако официально брак не зарегистрирован. В июне 2023 года они поругались, после чего ФИО1 переехала жить к своей подруге Потерпевший №1

11 июля 2023 года в вечернее время он позвонил на абонентский номер Потерпевший №1, чтобы поговорить с ФИО1 В ходе разговора он предложил с встретиться, на что ФИО1 согласилась и приехала к нему. У ФИО1 отсутствует свой мобильный телефон, но приехала она к Свидетель №1 с устройством марки «Samsung». Она пояснила, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, и та разрешила им пользоваться. Свидетель и ФИО1 помирились, и она осталась у него.

На протяжении недели они жили совместно с ФИО1, телефон находился при последней. Про телефон свидетель ничего не спрашивал, так как считал, что ее подруга разрешила им пользоваться. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции, от которых Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 совершила хищение данного телефона, а потом похитила деньги с банковского счета.

Также, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимой в хищении путем злоупотребления доверием мобильного телефона потерпевшей:

- протокол явки с повинной от 17 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 призналась в совершении хищения путем злоупотребления доверием потерпевшей ее мобильного телефона марки «Samsung», а после в хищении денег потерпевшей с ее банковского счета.

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>, где ФИО1 путем злоупотребления доверием потерпевшей похитила мобильный телефон последней.

- протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета ПП Хоста ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят добровольно выданный ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A 50» imei 1 – №, imei 2 – №, который она ранее похитила у Потерпевший №1

- протокол осмотра предметов от 29 июля 2023 года, согласно которому осмотрен вышеуказанный мобильный телефон, впоследствии постановлением следователя данный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу.

- протокол проверки показаний на месте от 21 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 указала место совершения ею хищения мобильного телефона потерпевшей, а также место совершения хищения денег с банковского счета потерпевшей, подробно описала обстоятельства хищений.

Вина подсудимой в совершении хищения денег потерпевшей с банковского счета подтверждается приведенными выше в настоящем приговоре: показаниями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом явки с повинной от 17 июля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года, протоколом осмотра предметов от 29 июля 2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2023 года.

Кроме того, в судебном заседании исследованы:

- вещественные доказательства: расширенная выписка по вкладу, история операций по карте, представленные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе подачи заявления в правоохранительные органы, и выписка из ПАО «Сбербанк», представленная в ответ на запрос. Согласно этим документам: с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», осуществлен перевод денег в сумме 4 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в том же банке. Посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществлена оплата услуг с банковского счета № на общую сумму 4001 рубль 28 копеек», а именно: 12 июля 2023 года примерно в 11 часов 05 минут на сумму 250 рублей, примерно в 11 часов 42 минуты на сумму 250 рублей; примерно в 11 часов 53 минуты на суммы 3 131,28 рублей и 370 рублей.

- протокол осмотра документов от 20 июля 2023 года, согласно которому осмотрены вышеуказанные расширенная выписка по вкладу, история операций по карте, выписка из ПАО «Сбербанк». Впоследствии постановлением следователя эти документы признаны вещественным доказательствами по делу.

Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

Юридическая оценка действий подсудимой по хищению денег Потерпевший №1 с банковского счета, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом, правильным суд полагает вмененный квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку хищение денег потерпевшей производилось именно с банковского счета путем оплаты с него услуг.

Также, суд соглашается юридической оценкой действий подсудимой по хищению мобильного телефона Потерпевший №1, данной органом предварительного следствия, и так же квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает доказанным вменный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшей превышает 5000 рублей, а сама потерпевшая заявила о существенности причиненного ей ущерба в заявлении о совершенном преступлении с учетом своего материального положения.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, что она является гражданкой России, где зарегистрирована и проживает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, являющееся преступлением против собственности. При этом, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ является преступлением средней тяжести, а предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тяжким преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ суд в силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной, с учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из них.

Назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и 3 ст. 158 УК РФ, так как считает возможным ее исправление без отбывания таковых.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям, суд не считает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, при определении вида и размера наказания, с учетом данных личности ФИО1, которая совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии соложениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Хостинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (г. Сочи, Хостинский район, ул. Лесная, 6) самостоятельно за получением предписания.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: находящиеся в деле – хранить в деле, переданные на ответственное хранение потерпевшей – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: