Дело 2-937/2022

59RS0005-01-2021-008008-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Пермскому краю» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Пермскому краю» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 13.03.2021 на автомобильной дороге по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля марки 185002 SKODA, г.н. №, принадлежащего истцу и автомобиля марки TOYOTA COROLLA, г.н. № под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта № сумма ущерба составила 602900 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 4900 рублей. Виновным в ДТП признана ответчик. Страховой компанией САО «ВСК» истцу перечислено 400000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия о выплате оставшейся суммы ущерба в размере 202900 рублей. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не выплачены.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере 202900 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4900 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем ответчик расписалась в расписке о признании иска. Ответчику последствия признания иска понятны, признание иска сделано добровольно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчица исковые требования признала, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем она расписалась в расписке. Суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит статьям 15, 1064, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Пермскому краю» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 202900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 4900 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5278 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Пермскому краю» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 202900 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5278 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу