Дело № 2-314/2025 (2-2865/2024)
УИД: 32RS0033-01-2024-003372-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, размер которой составляет <...>
<дата> между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор об уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> с уплатой <...>% годовых, сроком на <...> месяцев, с окончательной датой погашения <дата>.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, в свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства в соответствии с графиком платежей осуществлять возврат долга и уплату процентов аннуитетными платежами в размере <...> каждого 21 числа месяца.
Из материалов дела следует, что разногласий относительно условий договора, суммы кредита, срока возврата, процентной ставки, порядка погашения кредита, уплаты процентов, между сторонами в момент заключения договора не имелось.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.
<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <...> из которых задолженность по основному долгу в размере <...> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <...> задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 в размере <...>
Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в сумме <...> об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска <...> размер государственной пошлины составляет <...>
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата>.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Горбанева