РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1644/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 и просит вселить ее в квартиру по адресу: Москва, адрес, ...; обязать ответчицу не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери; определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату 14.1 кв.м., в пользование ответчику комнату 19.5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обладает правом пользования спорной площадью, ответчица является собственником спорной площади на основании договора дарения. Однако, ранее, при приватизации спорной площади истица отказалась от участия в приватизации, в связи с чем за ней должно быть сохранено право пожизненного пользования спорной площадью, несмотря на смену собственника. Таким образом, истица имеет право постоянного пользования спорной площадью, однако ответчица чинит ей в этом препятствия, не пускает ее домой, сменила замки. Ключи от входной двери у истца отсутствуют. В квартире остались вещи истца как личные, так и приобретенная мебель, бытовая техника. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг истица исполняет добросовестно. Действительно истица на некоторое время покидала квартиру в связи с необходимостью ухода за престарелой матерью, однако выезд носил временный и вынужденный характер.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 и просит прекратить ее право пользования спорным жилым помещением по адресу: Москва, адрес, ..., указывая, что она является собственником квартиры, ответчица добровольно покинула квартиру, не проживает в квартире длительное время, вывезла все вещи. Выезд носит постоянный и добровольный характер. Таким образом, ФИО1 утратила право пользования спорной площадью, должна быть снята с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения основных требований, встречные требования поддержали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По основанию п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений ст.19 Федерального закона от дата №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений п.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, положения ст.19 Федерального закона от дата №189-ФЗ гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.2,4 ст.69 ЖК РФ (до дата – ст.53 ЖК адрес) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного жилого помещения.

Вместе с тем положения ст.19 Федерального закона от дата №189-ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Таким образом, толкование положений ст.19 Федерального закона от дата №189-ФЗ как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения какие-либо ограничения по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи, является необоснованным и противоречит правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ч.3 ст.17 и ст.29 Конституции РФ.

Судом установлено, что дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио был заключен договор передачи жилого помещения по адресу: Москва, адрес ... в собственность фио ФИО1 обладая правом пользования спорной квартирой, а так же правом участия в приватизации, отказалась от участия в приватизации.

21.07. дата между фио и ФИО2 был заключен договор дарения спорной площади, зарегистрированный в установленном порядке. В договоре дарения указано, что даритель и одаряемый являются близкими родственниками, сестрами.

ФИО1 обладает правом пользования спорной площадью с 19.11.2004года.

дата ФИО1 обратилась в фио Дегунино адрес с заявлением, в котором просит принять меры к дочери – ФИО2, которая не впускает ее в квартиру по адресу: Москва, адрес, .... Заявление зарегистрировано в установленном порядке, присвоен соответствующий номер.

ФИО1 представлены доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг (л.д.9-11), что не отрицала в судебном заседании сторона ФИО2

Так же ФИО1 в обоснование доводов о временном и вынужденном отсутствии в спорной квартире представлены многочисленные эпикризы из стационаров как в отношении ФИО1 так и в отношении матери истца фио

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны истца ФИО1 подтвердившие соответственно позицию истца.

Так же были допрошены свидетели стороны ответчика ФИО2, подтвердившие ее позицию по делу.

Суд критически относится к показаниям свидетелей стороны ответчика, учитывая, что их показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценивая требования ФИО2 о прекращении права пользования ФИО1 спорной площадью, в связи с фактическим отказом от прав пользования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Как следует их собранных по делу доказательств, ФИО1 выехала из жилого помещения временно и вынужденно, в связи с необходимостью ухода за больной матерью, в дальнейшем сама лежала в стационарах. Данные доводы подтверждаются соответствующими выписными эпикризами, представленными ФИО1 Между тем, свои обязанности по оплате коммунальных услуг ФИО1 выполняла, что подтверждено документально, не отрицалось стороной ФИО2 Таким образом, ФИО1 не утратила интерес к спорной плоди, исполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в квартире остались ее вещи, в связи с чем, каких либо оснований для прекращения прав ФИО1 пользования спорной площадью и применения по аналогии закона положений ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Так же судом установлено, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, что подтверждено соответствующим обращением в полицию. То обстоятельство, что в настоящее время замки во входной двери квартиры поменяли, сторона ФИО2 не отрицала. Учитывая данные обстоятельства, наличие право пользования ФИО1 спорной площадью, суд считает необходимым, вселить ФИО1 в квартиру по адресу Москва, адрес 153, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорной площадью, обязать передать комплект ключей от входной двери.

Оценивая требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходя из положений ст. ст. 244, 247, 209, 304 ГК РФ, не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что определение порядка пользования жилым помещение возможно лишь между собственниками жилого помещения, каковым ФИО1 не является. Таким образом, законных оснований для определения порядка пользования жилым помещением между собственником и пользователем, не имеется, ущемит права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес; выдать комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата