Дело №

55RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев 28 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

с участием

истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела телевизор SONY KD55 X 81J стоимостью 99 999 рублей. В процессе эксплуатации данного телевизора выявлены недостатки воспроизводимого им изображения, в связи с чем истец в течение гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием проверки качества указанного телевизора. Поскольку наличие недостатков в телевизоре SONY KD55 X 81J подтвердилось, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств либо замены товара, оставленным ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи телевизора SONY KD55 X 81J, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в сумме 99 999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 999 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф, возместить за счет ответчика судебные издержки истца по оплате юридических услуг 3 516 рублей.

Истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно просила распределить расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, оплате копирования документов в сумме 100 рублей.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления, являются технически сложным товаром.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «МВМ» приобретен телевизор SONY KD55 X 81J стоимостью 99 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок установлен в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наличии дефектов воспроизводимого данным телевизором изображения, содержащим требование в случае подтверждения наличия недостатков в товаре осуществить его обмен либо вернуть уплаченные за него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена диагностика товара, по результатам которой указано на необходимость доставки товара в сервисный центр для полной диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено истцу о подтверждении наличия недостатков в товаре, возможности осуществления его ремонта.

Поскольку целью приобретения истцом товара у ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» №.06-22/Т/С от ДД.ММ.ГГГГ в телевизоре марки Sony KD55XJ серийный № имеются недостатки (дефекты): приостановка изображения, разбивка его на сектора (артефакты), прерывание воспроизведения звука; недостатки (дефекты) являются кратковременными, не препятствуют использованию изделия по назначению; характер дефектов – эксплуатационный, время возникновения – в момент снижения качества подачи сигнала антенны; недостатки (дефекты): приостановка изображения, разбивка его на сектора (артефакты), прерывание воспроизведения звука – являются устранимыми, путем обеспечения подачи сигнала антенны более высокого качества (кабельное телевидение); для устранения дефектов (недостатков) необходимо подключение кабельного телевидения по месту установки телевизора; подключение кабельного телевидения – это услуга, требующая ежемесячной абонентской платы, стоимость услуги зависит от выбранного оператора и тарифа; телевизор марки Sony KD55XJ серийный № ремонту не подвергался.

Эксперт ФИО7, опрошенная в судебном заседании, выводы данного экспертного заключения подтвердила, пояснив, что наличие недостатков изображения обусловлено подключением телевизора к антенне, имеющей низкое качество сигнала.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СудЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования телевизора SONY KD55 X 81J серийный № недостатков не выявлено.

Эксперт ФИО8, опрошенный в судебном заседании, выводы данного экспертного заключения подтвердил, пояснив, что дефекты изображения устранены в результате обновления им программного обеспечения данного телевизора после подключения его к цифровому телевидению, указанный телевизор воспроизводит изображение соответствующего качества при наличии подключенного цифрового источника сигнала.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «СудЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

Таким образом, наличие существенных недостатков либо недостатков в товаре – телевизоре SONY KD55 X 81J серийный № не установлено, имеющиеся дефекты изображения были обусловлены необходимостью обновления программного обеспечения данного телевизора и подключения его к источнику сигнала низкого качества, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телевизора SONY KD55 X 81J, взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных денежных средств в сумме 99 999 рублей, а так же производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 999 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа, возмещении за счет ответчика судебных издержек истца по оплате юридических услуг 3 516 рублей, оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, оплате копирования документов в сумме 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 02 №) к ООО «МВМ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-17Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2790/2022 ~ М-2488/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись