Дело № 33а-2746/2023 (суд 2-й инстанции) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-1138/2023 (суд 1-й инстанции) Судья Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 6 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 7 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (после реорганизации и переименования МИФНС России №14 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 31.12.2004 по 18.11.2020 и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с положениями ст.430 НК РФ. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2020 год, налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени и направлено требование №33472 по состоянию на 18.12.2020 с предложением погасить задолженность по страховым взносам и пени, которое в установленный срок – до 19.01.2021 не исполнено.

04.04.2023 в Ленинский районный суд поступило заявление от представителя административного истца о замене стороны по делу – МИФНС России №14 по Владимирской области на правопреемника в лице УФНС России по Владимирской области в связи с реорганизацией МИФНС России №14 по Владимирской области путем присоединения к УФНС России по Владимирской области на основании приказа ФНС России от 07.12.2022 № ЕД-7-4/1165 (л.д.45,56).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 07.04.2023 произведена замена административного истца МИФНС России №14 по Владимирской области на УФНС России по Владимирской области по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России №14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени (л.д.55).

В частной жалобе административный ответчик ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом ей не была предоставлена возможность для ознакомления и подачи возражений на заявление административного истца. Отмечает, что административное дело принято к производству судьей Пискуновой И.С., а определение от 07.04.2023 вынесено судьей Рыжовой А.М. в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 и ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба (ч.5 ст.44 КАС РФ).

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.6 ст.44 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что административное дело №2а-2437/2022 распределено судье Пискуновой И.С., что подтверждается выпиской из протокола №256028162 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от 02.08.2022 (л.д.18).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира Пискуновой И.С. от 02.08.2022 административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени принято к производству суда, назначено к слушанию на 31.08.2022 (л.д.19-20,21).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 18.11.2022 административное исковое заявление МИФНС России №14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени оставлено без рассмотрения (л.д.24-31).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31.01.2023, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023, определение Ленинского районного суда от 18.11.2022 отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд (л.д.32-37, 41-44).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира Пискуновой И.С. от 15.02.2023 административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени принято к производству суда, назначено к слушанию на 15.03.2023 (л.д.38-39,40).

Из телефонограммы от 17.03.2023 следует, что судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного дела отложено и состоится 07.04.2023 в 10 час. 30 мин., о чем уведомлена ФИО1 (л.д.50).

04.04.2023 в суд поступило заявление от представителя административного истца о замене стороны по делу – МИФНС России №14 по Владимирской области на правопреемника в лице УФНС России по Владимирской области в связи с реорганизацией путем присоединения (л.д.45).

Согласно справке, подписанной судьей Рыжовой А.М., в период с 04.04.2023 по 10.04.2023 судья Пискунова И.С. находилась на больничном (л.д.53).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 07.04.2023 под председательством судьи Рыжовой А.М. произведена замена административного истца МИФНС России №14 по Владимирской области на УФНС России по Владимирской области по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России №14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени.

Удовлетворяя заявление административного истца о правопреемстве и производя замену административного истца МИФНС России №14 по Владимирской области на УФНС России по Владимирской области, суд, руководствуясь ст.44 КАС РФ, исходил из того, что в период рассмотрения административного дела государственный орган, являющийся стороной в административном деле, реорганизован.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Порядок формирования состава суда определен положениями статьи 28 КАС РФ, согласно которой состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 28 КАС РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Согласно части 4 статьи 28 КАС РФ в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени находится в производстве судьи Пискуновой И.С., однако определение о процессуальном правопреемстве от 07.04.2023 вынесено судьей Рыжовой А.М., поскольку судья Пискунова И.С. в период с 04.04.2023 по 10.04.2023 находилась на больничном.

В материалах дела отсутствует определение председателя суда или его заместителя о замене состава суда при рассмотрении настоящего дела. Следовательно, замена судьи надлежащим образом процессуально не оформлена.

Разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве административного истца не является процессуальным действием, не терпящим отлагательства по смыслу ч.4 ст.28 КАС РФ. Из представленных материалов следует, что отсутствие судьи ввиду болезни являлось непродолжительным (менее недели).

Из изложенного следует, что допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в незаконном составе суда, носит существенный характер и является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта с направлением вопроса о правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п.3 ст.309 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 315-317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 7 апреля 2023 года отменить, передать вопрос о правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Владимира.

Судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова