34RS0003-01-2025-001086-50 Дело № 2-966/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 мая 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.

с участием ответчика ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.12.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 21.06.2020 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО ПКО "Феникс" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. По состоянию на дату перехода прав общая задолженность ответчика перед банком составила 103333 руб.33 коп. Просит взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 103333 руб.33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб..

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ранее истец неоднократно обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, начиная с 2018 года (судебный приказ № 2-86-1148/2018). Кроме того, на основании судебного приказа № 2-138-4150/2023 от 08.09.2023 с нее взысканы денежные средства 121233 руб. 79 коп., которые до настоящего времени ей не возвращены. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования ООО "ПКО Феникс" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 23.12.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО12 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 393000 руб. в соответствии с индивидуальными условиями (л.д.35).

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

03.09.2018 мировым судьей судебного участка № 86 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-86-1148/2018, которым с ФИО1 ФИО13 в пользу ОООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 23.12.2017 в сумме 440692 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи от 28.09.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.66).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

15.06.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по условиям которого Цедент передал, а Цессионер принял права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанными в приложении N 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 20-28).

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

В адрес ФИО1 ФИО14 направлено уведомление об уступке права требования ООО "Феникс" по кредитному договору <данные изъяты> от 23.12.2017 (л.д. 30).

21.06.2020 в адрес ответчика была направлено требование о погашении задолженности, что следует из доводов иска (л.д.29).

01.09.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО15 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23.12.2017.

08.09.2023 мировым судьей судебного участка № 138 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-138-4150/2023, которым с ФИО1 ФИО16 в пользу ОООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 23.12.2017 в сумме 495899 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 30.01.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Определением мирового судьи от 20.03.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа от 08.09.2023 <данные изъяты>, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 ФИО17 взысканы денежные средства в сумме 121233 руб. 79 коп.

Ответчик просила применить исковую давность.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно данным о предоставлении кредита, 23.12.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО18 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 393000 руб. в соответствии с индивидуальными условиями. Срок предоставления кредита не указан. Сам кредитный договор в материалы дела не представлен. (л.д.35).

Согласно выписки по договору, последнее погашение процентов ФИО1 ФИО19 осуществлялось 23.04.2018 (л.д.33)

Таким образом, о нарушении своих прав взыскатель (первоначальный кредитором) узнал с мая 2018 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Следовательно, течение срока исковой давности началось до заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования.

Свое право на взыскание задолженности с ФИО1 ФИО20 ООО МФК «ОТП Финанс» реализовало путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, на основании которого 03.09.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-86-1148/2018, который был отменен 28.09.2018.

21.06.2020 новым кредитором (ООО «Феникс») выставлено требование о погашение задолженности.

01.09.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО21 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23.12.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ООО "ПКО Феникс" пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "ПКО Феникс" не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО22, <ДАТА> года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23.12.2017 в размере 103333 рубля 33 коп., судебных расходов в размере 4100 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева