Решение по делу № 2-5878/2025 от 08.09.2025 - о признании кредитного договора ничтожным.

Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участие истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО ОТП Банк» о признании кредитного договора ничтожным, в котором просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭдЭкс» истцу было навязано заключение договора об оказании платных образовательных услуг. Предметом договора являлись бесплатные образовательные услуги в соответствии с программой. Однако, договор и приложения к нему (образовательная программа, государственная аккредитация) истцу не переданы, образовательные услуги не оказывались. Гарантийным письмом ООО «ЭдЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ истца поставили в известность о том, что ему гарантируется на протяжении шести месяцев с момента заключения и во время действия договора между исполнителем и истцом (заказчиком), в рамках промоакции, правила проведения которой расположены в публичном доступе в сети Интернет, перечисление денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между истцом и банком – партнером исполнителя для оплаты образовательных услуг исполнителя. Перечисление денежных средств будет осуществляться на кредитный счет истца в рамках вышеуказанного кредитного договора. Указанные обстоятельства позволили истцу сделать вывод о том, что ООО «ЭдЭкс» оказывает свои услуги не безвозмездно, а за плату, также истцу стало известно о том, что от его имени ООО «ЭдЭкс» ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС сообщений в АО «ОТП Банк» заключило кабальный по своей сути кредитный договор для оплаты так называемых образовательных услуг. ООО «ЭдЭкс» и АО «ОТП Банк» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 154 772 руб. под неизвестный процент годовых на неустановленный срок. Указанный кредитный договор истцом не подписывался, участия в его заключении он не принимал, денежные средства не получал и обязательства на себя не брал, в связи с чем данный договор является недействительным. Кредитный договор был заключен от имени истца другим неизвестным лицом. От имени банка (ответчика) по номеру телефона истца приходят СМС – сообщения о погашении просроченного платежа по счету № и договору №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу ООО «ЭдЭкс» уведомление о расторжении договора оказания образовательных услуг и отчислении, также истец уведомил, что все договоры и соглашения, заключенные между ним и ООО «ЭдЭкс», а также третьими лицами в интересах ООО «ЭдЭкс», расторгаются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру Республики Татарстан, в котором просил привлечь к ответственности директора ООО «ЭдЭкс» и неизвестных сотрудников данного Общества и АО «ОТП Банк», которые грубо нарушили прав и охраняемые законом интересы истца, обманули его. Заместитель начальника следственного управления УМВД России по г. Казани ФИО3 сообщила истцу о том, что заявление зарегистрировано в КУСП дежурной части за № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам уголовного дела №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 с. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами из числа сотрудников и руководителей ООО «ЭдЭкс» и ООО «Айти Решения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора, ввиду его ничтожности и сообщил о том, что указанного кредитного договора не заключал, никаких документов не подписывал. Более того, в адрес истца предложений о заключении кредитного договора не поступало. Кредитные средства перечислены ответчиком в другой банк и тут же списаны неустановленными лицами.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по г. Казани, Прокуратура гор. Казани.

Также определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам. Истец ФИО1 суду пояснил, что в ноябре 2024 года сам обратился по поводу учебы на IT-специалиста. Представителем ответчика ему было разъяснено, что обучение бесплатное. Вся связь с представителями ответчика происходила онлайн. Она сказали, что надо оформить кредит, у них был его паспорт, так как когда он заявку отправлял, то отправил все документы, включая паспортные данные. Какие – либо документы по кредитному договору он не получал, как и денежные средства по кредитному договору. Впоследствии ему на сотовый телефон начали приходить СМС – сообщения о необходимости оплаты просроченной задолженности по кредиту.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких – либо возражения относительно заявленных ФИО4 требований ответчики суду не представили.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «ЭдЭкс», УМВД России по г. Казани, Прокуратуры гор. Казани в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующим выводам.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями вышеприведенных ст. 807 и ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что ему ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭдЭкс» истцу было навязано заключение договора об оказании платных образовательных услуг. Впоследствии ему стало известно о заключении от его имени кредитного договора с АО «ОТП Банком».

Как следует из материалов дела, а именно из представленного по запросу суда кредитного досье, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа №. Согласно п. 1 данного договора, сумма займа составила 158 271 руб. Срок действия договора целевого займа: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка: с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 59,88% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 6.31% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа: 1.00% годовых; процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 10% годовых (п. 4 договора).

Согласно данным о заемщике, указанным в заявлении о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ – заемщик ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>. Также указаны номер мобильного телефона и адрес электронной почты, которые согласно пояснений истца, принадлежат ему.

В разделе «данные заемщике» имеется графа «адрес предприятия», где указано: ЭДЭКС КЦ/420500, <адрес>; ИНН: <***>; торговая точка: <данные изъяты>, ООО «ЭДЭКС» <адрес>, №.

Согласно п. 11 договора займа, целью использования займа является оплата услуг, предоставляемых заемщику предприятием: потребительские услуги.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд принимает во внимание то, что в нарушение требований ст. 808 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено доказательств перечисления истцу ФИО2 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае является существенным обстоятельством. Учитывая, что договор заключался дистанционно, подписан электронной подписью, суду также не представлено доказательств направления ФИО2 соответствующих электронных сообщений, содержащих коды, в подтверждение действительного волеизъявления истца на заключение договора.

Более того, исходя из анкеты заемщика, неверно указаны персональные данные лица, заключающего договор, тогда как исходя из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО4, адресом его регистрации является: <адрес>, тогда как в договоре займа указан адрес: <адрес>.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств заключения договоров оказания образовательных услуг, заключенных между истцом и ООО «ЭдЭкс», позволяющих установить целевой характер получения займа. Доводы истца ФИО1 об отсутствии и не предоставлении ему ни договора образовательных услуг, ни договора займа, кем – либо из участвующих в деле лиц в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ЭдЭкс» уведомление, в котором указал, что все договоры и соглашения, заключенные между ним и ООО «ЭдЭкс», а также третьими лицами в интересах ответчика (кредитный договор с целью оплаты не оказанных услуг), расторгаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

Также суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно представленных по запросу суда сведениям, в производстве следственной части СУ УМВД России по г. Казани находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных следствием лиц из числа руководителей и сотрудников ООО «ЭдЭкс» и ООО Айти Решения». В ходе расследования установлено, что потенциальными потерпевшими являются более 6 000 человек, обучение которых не проведено, а также не менее 2 000 сотрудников, которым не оплачены денежных средства за оказанные услуги. Заявление ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ООО «ЭдЭкс» зарегистрировано в книге учета сообщения о происшествиях дежурной части УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам уголовного дела №. К уголовной ответственности привлекаются ФИО5, ФИО6

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ СУ УМВД России по г. Казани ФИО7, следует, что в период времени с января 2024 года по декабрь 2024 года неустановленные следствием лица из числа руководителей и сотрудников ООО «ЭдЭкс», юридический адрес: <адрес>, находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом оформления кредитных продуктов на приобретение обучения и оказания образовательных услуг, заключили с гражданами договоры возмездного оказания услуг и получили от последних денежные средства на сумму боле 1 000 000 руб., которые похитили путем обмана, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму более 1 000 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Казани, ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №, так как было установлено причинение ему имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего. В ходе допроса ФИО1 также пояснил обстоятельства, указанные в иске и сообщил, что в 2024 году он решил приобрести образовательные услуги ООО ЭдЭкс», с ним связалась девушка по имени Дарья, которая представилась сотрудником ООО «ЭдЭКС», далее ему было оглашено, что обучение будет стоить около 150 000 руб., был предложен кредит, который он согласился оформить, далее ему скинули ссылку и он оформил рассрочку на 150 000 руб. через ОТП – Банк. При этом никакой электронной подписи не запрашивалось. Дарья указывала, что университет погасит рассрочку сам. Впоследствии он понял, что организация ООО «ЭдЭкс» ему не интересна, однако, ООО «ЭдЭкс» перестало отвечать на его звонки. При этом договор об образовательных услугах им заключен не был.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, и полагает необходимым признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в ООО МФК «ОТП Финанс» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Суд отмечает, что ООО МФК «ОТП Финанс» не надлежаще исполнил обязанности при заключении и исполнении договора займа, не учитывал интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг.

ООО МФК «ОТП Финанс», действуя добросовестно и осмотрительно, должен был учитывать интересы клиента, и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции, периодичность операций, место осуществления операции и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершатся клиентом (истцом) и в соответствии с его волеизъявлением.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» суд не усматривает, так как доказательств наличия договорных отношений между истцом и АО «ОТП Банк», материалы дела не содержат.

Учитывая положения ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора ничтожным – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в Обществе с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ