Дело № 2-502/23

23RS0008-01-2023-000176-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 6 февраля 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Сушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности по договору займа № от 21.03.2021 г. за период с 21.03.2021 г. по 29.01.2022 г. в размере 53 506,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее. 21.03.2021 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Должником заключен договор потребительского займа № путем направления МКК Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. МКК выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником, что подтверждается справкой об осуществлении перевода суммы займа. Сумма займа была перечислена должнику с учётом вычета стоимости услуг, указанных в п.п. 5-7 Заявления о предоставлении потребительского микрозайма (Приложение 6). За время действия кредитного договора Должник нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. В соответствии с Договором уступки прав требования № ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «МФИ Коллекшн». 08.08.2022 г. по Договору уступки прав (требований) № ООО «МФИ Коллекшн» уступило права (требования) по кредитному договору должника ООО «Здравый смысл», что подтверждается выпиской из Приложения № к данному Договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке. До настоящего времени от должника не поступало возражений относительно действительности договора займа и размера требований нового кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило заявителя обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 53 506,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 22 225 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 30 005,25 руб.; неустойка - 1 276 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Заявителю до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил. 18.11.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 06.12.2022 по делу № 2-3244/22 судебный приказ был отменён (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки в виду их несоразмерности (л.д. 35).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно условиям договора потребительского микрозайма, Согласия, Справкам, Заявлению о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальным условиям договора займа, 21.03.2021 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 22 225 рублей (л.д. 9-14).

Согласно справке о детализации платежей и начислений и справке об осуществлении перевода суммы займа, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства (л.д.15-16, 20).

Согласно Договору цессии № от 29.01.2022 года, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования) по договору № от 21.03.2021 г. ООО «МФИ Коллекшн» (л.д. 21-22).

Согласно Договору цессии № от 08.02.2022 года, ООО «МФИ Коллекшн» уступило права (требования) по договору № от 21.03.2021 г. ООО «Здравый смысл» (л.д. 23-25).

Истец ООО «Здравый смысл» направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 26-27).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 06.12.2022 года, отменен судебный приказ №2-3244/22 от 18.11.2022 года по заявлению ООО «Здравый смысл» о взыскании задолженности с должника ФИО1 (л.д. 31).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по договору займа № от 21.03.2021 года, заключенного между ней и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору займа. Согласно справке о состоянии задолженности, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 53 506,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 22 225 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 30 005,25 руб.; неустойка - 1 276 руб. (л.д. 17-19), которая подлежит взысканию с ФИО1 Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона и заключенного ответчиком вышеуказанного договора. Вместе с тем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 10, ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что сумма взыскиваемой истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемых процентов превышает сумму основного долга, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по процентам за пользование кредитом с 30005,25 рублей до 22225 рублей, а также размер взыскиваемой неустойки - с 1276 рублей до 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1549 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 6-7), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по договору займа № от 21.03.2021 г. за период с 21.03.2021 г. по 29.01.2022 г. в размере 44950 /сорока четырех тысяч девятисот пятидесяти/ рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 22225 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 22225 рублей; неустойка - 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1549 /одной тысячи пятисот сорока девяти/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2023 года.

Судья А.С. Кириенко