РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г.Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026638-83) по иску ФИО1 к ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2020г. между сторонами был заключен договор № 08-2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым истец обязалась освоить образовательную программу высшего образования (ординатуры) в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной договором, и осуществить трудовую деятельность в медицинской организации, подведомственной Федеральному медико-биологическому агентству, в соответствии с полученной квалификацией. Ответчик обязался предоставить меры материального стимулирования (ежегодное приобретение учебной и методической литературы) в размере сумма в установленный период обучения, что ответчиком выполнено не было. Истцом обязательства по договору выполнены, при этом в отделе кадров Федерального медико-биологического агентства истцу была предложена должность, которая не соответствует полученному образованию и квалификационному статусу. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Истец просит суд расторгнуть договор № 08-2020 о целевом обучении от 31.07.2020г., заключенный между сторонами.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве, просила отказать в иске.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом; законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 части 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч. 1).
В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 13.10.2020г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - договор о целевом обучении).
Договор о целевом обучении может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении. При расторжении договора о целевом обучении по соглашению сторон исполнение сторонами обязательств прекращается, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств. Соглашение о расторжении договора о целевом обучении совершается в простой письменной форме (п.16 указанного постановления Правительства РФ).
Согласно п.19 указанного постановления Правительства РФ по инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:
гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;
гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;
гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы.
Договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением (п.52 указанного постановления Правительства РФ).
Судом установлено, что 31.07.2020г. между сторонами был заключен договор № 08-2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым истец обязалась освоить образовательную программу высшего образования (ординатуры) в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в медицинской организации, подведомственной Федеральному медико-биологическому агентству, в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не были произведены выплаты материального стимулирования за ежегодное приобретение учебной и методической литературы в размере сумма
Согласно п.п. 2 п.1 раздела 4 вышеуказанного договора заказчик обязан предоставить гражданину следующие меры поддержки в период освоения образовательной программы: меры материального стимулирования (ежегодное приобретение учебной и методической литературы в размере сумма в установленный период обучений.
Возражая против данных доводов истца, ответчик в письменном отзыве на иск указал, что истец ни разу не обратилась за получением данной меры стимулирования в адрес ответчика, не предоставила чеки, подтверждающие ежегодное приобретение учебной литературы на сумму стимулирования.
Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу, что указанные доводы истца не являются основанием для расторжения договора о целевом обучении, при этом истцом суду не представлено доказательств обращения к ответчику о выплате материального стимулирования, равно как и документов, подтверждающих приобретение истцом учебной литературы на сумму сумма ежегодно.
Также в обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчиком была предложена должность, которая не соответствует полученному образованию и квалификационному статусу.
Возражая против указанных доводов истца, ответчик указал, что ответчиком в адрес истца направлялось уведомление от 22.07.2022г. № 01-45/2424, в соответствии с которым ответчик готов обеспечить трудоустройство на должность врача-онколога Онко-диспансерного отделения Онкологического центра, расположенного в г. Москве, а также уведомление от 07.10.2022г. № 01-45/3315 с аналогичным предложением, что соответствует полученному образованию, а также квалификационному статусу истца. Со стороны истца не по одному предложению официальный ответ в адрес ответчика не поступил, при этом на личной встрече с начальником отдела кадров истец отказалась заключать трудовой договор, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных ею требований. Доводы истца надлежащими доказательствами не подтверждены.
Напротив, ответчиком представлены суду доказательства исполнения условий договора в части направления истцу уведомлений с предложением трудоустройства соответствующего полученному истцом образованию, а также квалификационному статусу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» о расторжении договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 07.07.2023 года
Судья Д.В. Асауленко