Дело № 2-604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Богучар 20 октября 2022 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: ответчика – ФИО2, в лице законного представителя – ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 03.04.2019 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 55 775 руб. на срок 34 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20 %. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.01.2020 по 31.11.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 461, 13 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 816,35 руб., просроченный основной долг – 48 636,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 3,56 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование до настоящего момента не исполнено.

19.01.2020 г. заемщик умер. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Информация о наследниках у банка отсутствует.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <***> от 03.04.2019 г. Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2019 г. за период с 27.01.2020 г. по 30.11.2021 г. (включительно) в размере 69 461,13., в том числе: просроченные проценты – 20 816,35 руб., просроченный основной долг – 48 636,08 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5,14 руб., неустойку за просроченные проценты - 3,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 283,83 руб.

Определением Октябрьского районного суда Воронежской области от 22.07.2022 г. по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на ФИО2.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика, ФИО2, в судебном заседании иск признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 55 775 руб., срок возврата кредита – по истечении 32 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 19,90 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 260,23 руб. 3 числа каждого месяца. По заявлению заемщика произведена реструктуризация кредита, срок возврата кредита увеличен на два месяца, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составила – 2 401,22 руб. (л.д. 7-22)

Согласно копии лицевого счета № сформированного за период с 03.04.2019 г. по 10.04.2019 г. следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в сумме 55 775 руб. (л.д. 23-24)

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, допуская нарушения срока погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2021 г. составила 69 461,13., в том числе: просроченные проценты – 20 816,35 руб., просроченный основной долг – 48 636,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5,14 руб., неустойку за просроченные проценты - 3,56 руб., последний платеж произведен 25.01.2020 г. в размере 27,62 в счет оплаты срочных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору и движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и неустойки по состоянию на 30.11.2021 г. (л.д. 33-41)

Согласно свидетельства о смерти серия № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая за своего несовершеннолетнего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23.09.2020 г. в отношении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 2600 кв.м. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 255 736 руб. (л.д. 58-76)

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, комиссии, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Указанная сумма задолженности в размере 69 461,13 рублей подлежит взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследника принявшего наследство после смерти ФИО1, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

05.03.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины 8283,83 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.04.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2019 г. за период с 27.01.2020 г. по 30.11.2021 г. (включительно) в размере 69 461,13., в том числе: просроченные проценты – 20 816,35 руб., просроченный основной долг – 48 636,08 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5,14 руб., неустойку за просроченные проценты - 3,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 283,83 руб., но в пределах унаследованного имущества наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2022 г.

Судья М.А. Крамарева