Дело № 1-418-23

75RS0023-01-2022-003202-24

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 августа 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Васильевой Е.И., Калгановой И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 20 октября 2021 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года

содержится под стражей с 29 марта 2023 года

паспорт <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 часов 27 марта 2023 года до 08:00 часов 28 марта 2023 года ФИО2 и ФИО3 находились около дома № 3 в 6 микрорайоне Черновского административного района г. Читы, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся около вышеуказанного дома, с целью временной поездки.

С целью облегчения своего преступного умысла ФИО3 предложил ФИО2 совершить угон автомобиля совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения, без цели хищения, указанного автомобиля, без распределения ролей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что поступают неправомерно, что автомобиль им не принадлежит, и Потерпевший №1 управлять автомобилем им не разрешал, подошли к автомобилю, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, поднял с земли камень и разбил стекло водительской двери автомобиля, в это время ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой для обеспечения тайности и беспрепятственного угона. Затем ФИО3, через образовавшийся проем в остеклении водительской двери, открыл рукой центральный замок двери и через открытую дверь, проник в автомобиль, где снял консоль и соединив провода, пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, в это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой для обеспечения тайности и беспрепятственного угона.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, применяя физическую силу, откатил автомобиль, в это время ФИО3, находился за рулем и управлял указанным автомобилем, в то же время ФИО3 выходил из салона автомобиля, и, применяя физическую силу, помогал ФИО2 в движении автомобиля от участка местности, расположенного между домами № 2 и № 3 6 микрорайона до участка местности, расположенного в 350 метрах от АЗС «Роснефть» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект М. Жукова, д. 15, где оставили автомобиль марки ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Тем самым ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем марки ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 следует, что у него есть друг ФИО2. 27 марта 2023 года они с ним встретились у его дома примерно в 22:00 часа, выпили пиво, потом пошли гулять по 6 микрорайону Примерно в 04:00 28 марта 2023 года у одного из домой он увидел припаркованный автомобиль марки «ИЖ», в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Кто-то из них предложил покататься на автомобиле, кто предложил, не помнит. Они хотели просто покататься и оставить где-нибудь машину, похищать машину они не хотели. Водительских прав ни он, ни Г.Р. не имеют, но управлять автомобилем умеют. Заранее они не договаривались, кто за что будет отвечать. Чтобы попасть в машину, Гриша взял с земли камень и разбил боковое окно с водительской стороны, после чего он, через разбитое окно, пролез в салон машины и стал пытаться завести машину, Г.Р. стоял на улице и не видел, что он делает. Он пробовал соединить провода, но у него ничего не получилось. Так как у него не получилось завести машину, они решили завести ее с «толкача». Он встал с водительской стороны, через разбитое окно держал руль и помогал Г.Р. толкать машину, которую они толкали в сторону АЗС «Роснефть», расположенную по проспекту М. Жукова. Они дотолкали машину до заправки, там Г.Р. подходил к машинам, стоящим на заправке, с просьбой прикурить автомобиль, но ему отказали. Г.Р. зачем-то зашел в здание АЗС, через несколько минут вышел, они откатили машину с территории заправки до аллеи, где оставили и разошлись по домами. Из салона машины они ничего не брали, похищать ничего не хотели. Домой он пришел минут через 20. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. За разбитое стекло готов возместить ущерб (т. 1 л.д. 182-185).

При проверке показаний с участием ФИО3, последний в присутствии защитника показал место совершения преступления, рассказал о способе его совершения, а также показал место, где они оставили угнанную машину (т. 1 л.д. 226-232).

Из показаний обвиняемого ФИО3 следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания полностью, о том, что в период времени с 22 часов 27 марта 2023 года до 08 часов 28 марта 2023 года от дома № 3, расположенного в 6 микрорайоне г. Читы они, не имея цели хищения, совершили угон автомобиля марки ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, при угоне повредили транспортное средство, причинив потерпевшему ущерб на сумму 60 000 рублей, который он обязуется возместить потерпевшему. Кроссовки серого цвета, в которых он находился на момент совершения угона, он выкинул за ненадобность и изношенностью (т. 1 л.д. 41-43).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда признает, возместил потерпевшему 30 000 рублей, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 27 марта 2023 года около 22-23 часов они встретились с ФИО3 в 4 микрорайоне во дворе дома И.В., купили пиво, которое распили, после чего. уже в 02-03 часа 28 марта 2023 года они пошли гулять по КСК. Проходя мимо <адрес> 6 микрорайоне, он увидел припаркованный автомобиль марки ИЖ в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. И.В. предложил угнать автомобиль, чтобы покататься по КСК и бросить, он согласился. Находясь около автомобиля, он предложил, что разобьет стекло, чтобы И.В. мог проникнуть в машину, а пока он будет разбивать окно, И.В. должен был наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не видел. Рядом с автомобилем он нашел камень и ударил один раз им по стеклу на водительской двери, стекло разбилось, осколки упали рядом с автомобилем, часть попала в салон. Сигнализация от удара не сработала, камень он забросил в салон на пассажирское сиденье. Затем он отошел от автомобиля на несколько шагов, к водительской двери подошел И.В., через образовавшийся проем от разбитого стекла, засунул руку в салон автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, руками выдернул проводку из-под руля автомобиля и стал пытаться завести ее с помощью соприкосновения проводов. Он в это время стоял рядом с автомобилем и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить И.В., если кто-то пойдет. Завести автомобиль у И.В. не получилось, и он предложил завести машину с «толкача», то есть И.В. должен был сидеть в салоне автомобиля и соединять провода, а он толкать автомобиль сзади, чтобы та завелась. Иногда И.В. помогал ему толкать автомобиль. Так они дотолкали автомобиль до проспекта Маршала Рокоссовского, где И.В. вышел из автомобиля и помог ему толкать автомобиль. Так они дотолкали машину до заправки «Роснефть», где он подошел к водителю стоявшего автомобиля и попросил прикурить им автомобиль, он думал, что автомобиль не заводится, так как у него села аккумуляторная батарея, но водитель отказал ему. После чего он зашел в помещение АЗС, для чего не помнит, там он ничего не приобретал, зачем заходил не помнит. Когда он заходил в АЗС, время было около 04-05 часов 28 марта 2023 года. После они дотолкали автомобиль до аллеи по проспекту Маршала Жукова, но автомобиль так и не завелся, он предложил И.В. бросить машину, из автомобиля они ничего не похищали, после чего разошлись по домам. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76-79).

При проведении проверки показаний с участием ФИО2, последний указал место совершения преступления – двор дома№ 3 в 6 микрорайоне, где он и ФИО3, предварительно договорившись, ночью 28 марта 2023 года угнали автомобиль марки ИЖ, в котором он разбил камнем стекло на водительской двери, а также место, где они с ФИО3 бросили угнанный автомобиль на проспекте Маршала Жукова д. 15 (т. 1 л.д. 90-95).

Из показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, в том, что 28 марта 2023 года примерно в 02 часа совместно со своим другом И.В. угнали из двора дома № 3 в 6 микрорайоне г. Читы автомобиль марки ИЖ, после чего бросили его на аллее по проспекту Маршала Жукова. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обувь, в которой он находился в момент совершения угона, пришла в негодность и выбросил её в мусорный бак, паспорт, выданный на его имя, он утерял во время совершения угона. Готов возместить ущерб реально подтвержденный потерпевшим документально (т. 1 л.д. 87-89, 240-243, т. 2 л.д. 56-59).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, показал, что иск потерпевшего признает только в части причиненного материального ущерба.

Помимо признания своей вины подсудимыми, виновность ФИО3 и ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности есть автомобиль «Иж 2717» 2000 года выпуска, купил её осенью 2022 года за 150 000 рублей, сам её восстанавливал, делал для себя, для работы. Накануне угона он приехал домой около 22 часов, машину поставил во дворе своего дома № 2 в 6 микрорайоне, лег спать, утром собирался Свидетель №1, свою девушку, на учебу отвезти, и ехать на работу, подошел к окну – машины нет. Он выбежал на улицу, пробежался вокруг дома, машины нет, позвонил в полицию, заявил об угоне. Потом они с Свидетель №1 пошли посмотреть, потому что в машине сцепление было неисправно, только он смог бы уехать. Они пошли искать машину, встретились за домом № 3 и увидели её на трассе по проспекту Маршала Жукова. На машине в водительской двери было сломано стекло, камень лежал в салоне, выломана консоль, дверь у него закрывается и открывается только ключом, то есть изнутри дверь уже не откроешь, видно было, что выпинывали дверь ногами изнутри, так как она была выгнута, в салоне раскиданы документы, сломана крышка багажника, капот приоткрыт. Они ничего трогать не стали, позвонили в полицию, что сами нашли машину. В результате угона и повреждения машины ему причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, кроме того, причинен моральный вред, так как в течение месяца он восстанавливал машину, в связи с чем, был лишен возможности подработки, был вынужден ездить на такси. Им заявлен иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей в добровольном порядке ему возместил подсудимый ФИО3, который принес свои извинения, оставшуюся часть он просит взыскать с ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 7-7:30 28 марта 2023 года они с Потерпевший №1 проснулись, она собиралась на учебу, Потерпевший №1 на работу. Пока собиралась, обратила внимание, что машины на своем месте нет, сказала об этом Потерпевший №1, тот подошел к окну, не увидел машину, выбежал на улицу, обнаружил на месте, где стояла машина, осколки стекла. У машины были небольшие неполадки, особенности, о которых знал только Потерпевший №1, поэтому машина бы далеко не уехала, они пошли её искать, позвонили в полицию, дошли примерно до рынка на КСК, пошли обратно в сторону шоссе и обнаружили свою машину, которая была разбита, потом подъехал экипаж ДПС и полиция. На машине было разбито водительское стекло, выгнута дверь, в машине лежал камень, панель приборов была вырвана, все провода были вырваны, валялись документы, машина была в крови, видимо кто-то из них поранился, выломана дверь багажника, выломан капот, выгнута водительская дверь, видимо её пытались открыть изнутри, она была выгнута. Машину они покупали осенью 2022 года, чтобы ездить на работу, на учебу, у них есть участок, хозяйство. Также Потерпевший №1 на ней подрабатывал, перевозил небольшие грузы, она их кормила. После угона, пока восстанавливали машину, Потерпевший №1 на ней не работал месяц-полтора, помогать им некому, они живут вдвоем.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он служит в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с 2013 года в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит производство оперативно – розыскных мероприятий, установления лиц, совершивших преступление, установление местонахождения похищенного имущества, опрос свидетелей и очевидцев, в составе следственной оперативной группы заступать на суточное дежурство. 28 марта 2023 года ему стало известно о совершенном от дома № 3 в 6 микрорайоне г. Читы угоне автомобиля марки ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак №. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление, в ходе которых было установлено наличие записи с камеры видеонаблюдения на АЗС «Росснефть», расположенной по проспекту Маршала Жукова, д. 15. При исследовании записи, установлено, что 28 марта 2023 года в 04 часа 35 минут в помещение АЗС заходил молодой человек, была установлена его личность - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его местонахождения, после чего ФИО2 был доставлен в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, где в ходе опроса сообщил, что он, совместно с ФИО3, совершили угон автомобиля марки ИЖ 2717-220. Данная запись находится на CD-диске, который он готов выдать добровольно (т. 1 л.д. 114-117).

Свидетель ФИО1 характеризовал подсудимого ФИО3 с положительной стороны, он работает, <данные изъяты>.

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, проверенными и исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 6118 28 марта 2023 года ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, совершившему в период времени с 22 часов до 08 часов угон автомобиля марки ИЖ 2717 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4);

- осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 350 метрах от АЗС «Роснефть» по проспекту Маршала Жукова, 15, где была обнаружена автомашина «ИЖ Ода» в кузове серого цвета. При осмотре автомобиля имеются повреждения бокового стекла, расположенного на двери со стороны руля, осколки стекла находятся в салоне, в салоне автомобиля на пассажирском сиденье обнаружен камень, замок зажигания имеет повреждения - панель отсутствует, соединительные провода оборваны, находящиеся снаружи провода соединены между собой, в отсеке для хранения – «бардачке», между соединениями, находятся монеты разного номинала, ключи, на полу салона лежат бумаги, пластиковая коробка от капсул «Ариэль». Документы, находившийся в салоне автомобиля, возвращены владельцу - паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, страховой полис. В ходе осмотра изъяты: камень, 2 следа рук на 1 отрезок липкой ленты, вещество бурого цвета на марлевый тампон, 1 след обуви (т. 1 л.д. 7-13);

- осмотрено место происшествия – участок местности расположенный между домами №№ 2 и 3 в 6 микрорайоне г. Читы, где установлено место совершения преступления. Осматриваемый участок имеет асфальтовое покрытие, на осматриваемом участке местности на расстоянии около 3 метров от дома № 2 на грунтовой поверхности обнаружен и изъят один след подошвы обуви на цифровой фотоноситель (т. 1 л.д. 38-43);

- согласно заключению эксперта № 1838 от 27 апреля 2023 года установлено, что на марлевом тампоне, изъятом с кузова автомобиля «ИЖ Ода» обнаружен смешанный с кровью биологический материал, который произошел от ФИО2 и еще как минимум одного неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 154-163);

- согласно заключению эксперта № 2396 от 02 июня 2023 года установлено, что на марлевом тампоне, согласно заключению эксперта № 1838/2023 обнаружен смешанный с кровью биологический материал, который произошел от ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 216-222);

- камень, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: <...> на водительском сиденье автомашины ИЖ Ода г/н №, осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140-145);

- осмотрен автомобиль марки ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак №, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку потерпевшему(т. 1 л.д. 188-201);

- у свидетеля Свидетель №2 изъят CD – диск с видеозаписью, которая осмотрена. При просмотре обнаружен видеофайл с названием: VID-20230504-WA0008, общая продолжительность записи 00:55, размер 13,90 МБ. Видеозапись охватывает часть парковки, на видео видно, что на парковке стоит автомобиль, затем два человека закатывают автомобиль в кузове светлого цвета будкой на парковочное место. Обнаружен видеофайл с названием: VID-20230504-WA0007, общая продолжительность записи 00:55, размер 4,13 МБ. Видеозапись охватывает часть парковки и участок местности в 6 микрорайоне г. Читы около дома № 3. На видео видно, как мимо дома два человек катят автомобиль с будкой в кузове светлого цвета в сторону проспекта Маршала Жукова г. Читы. Обнаружен видеофайл с названием: VID-20230421-WA0042, общая продолжительность записи 00:15, размер 5 МБ. Видеозапись охватывает часть помещения АЗС, на видео видно, как в помещение входит неизвестный мужчина, одет в шапку черного цвета и дублёнку. Далее, за ним входит молодой человек, одет в жилетку черного цвета, с эмблемой белого цвета, под жилеткой кофта-мастерка серого цвета, на голове капюшон. Осмотренный CD – диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 25-34).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку они давали их добровольно, в присутствии своих защитников, после разъяснения им процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 и ФИО3 были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от этих показаний.

Суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не оговаривали себя при даче показаний в период предварительного следствия, которые они полностью подтвердили в судебном заседании, так как они подробно рассказывали о роли каждого из них при совершении преступления, изобличая друг друга в совершении преступления - угоне транспортного средства без цели его хищения.

Оснований не доверять подсудимым о том, что они заранее договорились на совершение преступления, у суда нет, так как их показания в этой части стабильны.

Суд принимает признательные и изобличающие друг друга показания подсудимых, признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтвердили показания подсудимых в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимых. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, в том числе исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

В судебном заседании установлено, что угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору. Оба подсудимых являются фактическими исполнителями, так как каждый из них участвовал в совершении конкретных действий, без которых преступление было бы невозможно совершить, то есть, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели.

В суде установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 судим (т. 2 л.д. 68-69, 71-78, 80-83), состоит на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 85), в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 2 л.д. 87), согласно сведениям, предоставленным Черновским межмуниципальным филиалом УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю обязанности, возложенные судом, не нарушает (т. 2 л.д. 91), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 93).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, так как об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 рассказал сотрудникам полиции при даче объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые первоначальные показания подсудимого, способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления – ФИО3, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

Подсудимый ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 95-96), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 2 л.д. 98-99), по месту жительства УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется положительно (т. 2 л.д. 106).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые первоначальные показания подсудимого, способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления – ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимыми тяжкого преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для снижения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 тяжкого преступления, на менее тяжкую, не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку условно осужденным ФИО2 в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 суд определяет по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 октября 2021 года, к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 суд оставляет без изменения, в виде заключения под стражу.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 после совершенного преступления, его чистосердечного раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба и компенсацию морального вреда, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО3 наказание условным, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

В связи с назначением ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет осужденному до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 7500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 52 500 рублей, суд, руководствуясь ст. 151, ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу и необходимости его частичного удовлетворения и взыскания с подсудимого ФИО2 в размере 3750 рублей в счет возмещения материального ущерба, и 26 250 рублей в счет компенсации морально вреда, поскольку подсудимым ФИО3 в добровольном порядке потерпевшему возмещены 30 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, их материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, которые, по мнению суда, невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и справедливости.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, CD-диск оставить на хранении при уголовном деле, камень, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите уничтожить, автомобиль марки «ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак № разрешить законному владельцу к эксплуатации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 октября 2021 года, окончательно к отбытию назначить 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,

- не менять без уведомления указанного государственного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – CD диск оставить на хранении при уголовном деле, камень уничтожить, автомобиль марки ИЖ 2717-220 государственный регистрационный знак <***> разрешить потерпевшему к эксплуатации.

Иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 26 250 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденным разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Осужденным разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписи, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: Перегудова В.В.