Дело № 2-782/2022
УИД 75RS0008-01-2022-001164-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12сентября2022 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
По устной договоренности между К.Т.ЗБ. и М.О.АА. ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение об оформлении ФИО3 потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» на сумму 80 000 рублей для личных нужд.Полная стоимость возврата кредита согласно графика платежей составила 134 806 рублей.
Ответчик ФИО4 обязалась возвращать денежные средства ежемесячно на основании графика платежей в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в день оформления ФИО3 кредитного договора в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 80000 рублей передала лично ответчику ФИО4 в помещении Сбербанка расположенного по <адрес>.
Вместе с тем, ответчиком ФИО4, какие либо выплаты денежных средств за период с марта 2017 года по февраль 2022 года не осуществлялись.
На общую сумму долга в размере 134806 рублей сторонами, по обоюдному согласию была оформлена расписка в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что указанная в расписке сумма 134828 рублей является ошибочной, поскольку сумма верной к возврату является сумма указанная ФИО3 в цене иска, а именно 134806 рублей.Согласно условий указанной расписки ответчик ФИО4 обязалась ежемесячно оплачивать платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала, деньги для внесения платежа истцу не передавала.На неоднократные обращения истца к ответчику о возврате долга, она уклонялась добровольно вернуть сумму долга, указанную в расписке.
Просит суд, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 134806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3900 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк» погашен, денежные средства и проценты по кредитному договору оплачены лично ей. Денежные средства, которые были переданы ФИО4, ей не возвращены.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, кроме того в материалах дела имеется телефонограмма о её извещении, ходатайств, заявлений не представила.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 134 828 рублей 59 копеек, в том числе проценты в сумме 54828 рублей 59 копеек, в соответствии с графиком платежей договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 обязалась ежемесячно оплачивать платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал данной расписки приобщен к материалам дела, содержат все необходимые реквизиты, подписаны истцом и ответчиком.
Суд считает, что данная расписка, из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 ГК РФ и фактически удостоверяет факт передачи истцом ответчику сумму займа. Из ее анализа следует, что фактически ФИО3 передала ФИО4 сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты составили 54 828 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истец ФИО3, сумма 134828 рублей является ошибочной, поскольку сумма верной к возврату является 134806 рублей. Данное обстоятельство подтверждено и тем, что ФИО3 заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на аналогичных условиях, исходя из представленного графика платежей к кредитному договору.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО4 договор займа не оспорен, в том числе и по безденежности, доказательства возврата/частичного возврата долга по договору займа, ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца, в результате неисполнения обязательств по договору займа, не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на иные нематериальные блага, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 3896 рублей12 копеек, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) денежные средства по договору займа в размере 134806 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896(три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 19сентября 2022 года.