Постановление по делу № 5-181/2025 от 12.12.2025 | Балахнинский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 5-181/2025 Копия

УИД 52RS0010-01-2025-002371-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Балахна 12 декабря 2025 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Петрачкова С.В., с участием потерпевшего ФИО1, должностного лица главного Государственного инспектора Балахнинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2025 года главным Государственным инспектором Балахнинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО11, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного протокола следует, что 22.06.2025 года в 03 час. 06 мин. в жилых коттеджах №№ 1, 2 на территории загородного клуба «Зеленый островок» по адресу: Балахнинский муниципальный округ, <...> произошел пожар.

21.07.2025 года, старшим инспектором ОНД и ПР по Балахнинскому муниципальному округу ФИО4 по результатам проверки сообщения по факту пожара (КРСП № 58 от 22 июня 2025 года), произошедшего 22.06.2025 года в 03 час. 06 мин. в жилых коттеджах №№ 1, 2 на территории загородного клуба «Зеленый островок» по адресу: Балахнинский муниципальный округ, <...>, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что зона возникновения первоначального горения (очаг пожара) расположена в юго-западной части коттеджа № 2, где размещена встроенная баня-сауна снаружи здания, в месте расположения топочной дверцы печи бани, а причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов очаговой зоны вследствие эксплуатации печного оборудования в коттедже №2 без установленных размеров отступки от конструкций из горючих материалов, а также при наличии прогаров и повреждений в трубе дымохода.

В ходе проведения проверки по факту пожара было установлено, что на основании Выписок из единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2005 здания коттеджей №№ 1 и 2, в которых 22 июня 2025 года произошел пожар, принадлежат ФИО3

Деятельность на территории загородного клуба «Зеленый островок» по адресу: Нижегородская область, Балахнинский муниципальный округ, <...> осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3.

Материалами проверки установлено, что в результате пожара коттеджи №№ и 2 уничтожены огнем на площади 250 квадратных метров. Кроме того, в результате пожара уничтожены личные вещи отдыхающих в коттедже № граждан Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 06 мин. в жилом коттедже № на территории загородного клуба «Зеленый островок» по адресу: Балахнинский муниципальный округ, <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №), нарушены требования пункта 77 Правил противопожарного режима в РФ, а именно: допущена эксплуатация печи без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, а также при наличии прогаров в дымовой трубе, что повлекло возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества и за что предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, также потерпевшая предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшему Потерпевший №1 права ясны, понятны. Заявлений, ходатайств и отводов не заявлено.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 21.06.2025 года он с семьей и друзьями приехали отдыхать в загородный клуб «Зеленый островок». Ночью, когда они спали, его разбудил Потерпевший №2 и сказал, чтобы мы выходили на улицу, что начинается пожар. Сигнализация в коттедже не сработала. Все вышли на улицу. Все сотрудники загородного клуба спали, Потерпевший №2 разбудил администратора. На улице был слышан треск, со стороны сауны шел дым. Они стали тушить пожар. Появился огонь, который быстро распространился на все здание. После приехали сотрудники пожарной службы. В результате сгорело два коттеджа. В коттедже также сгорели их личные вещи, которые они не успели забрать. На следующее утро ему позвонила администратор и поинтересовалась как они доехали домой. ИП ФИО3 извинения им не принес, ущерб не возместил. Кроме того, действиями ИП ФИО3 была создана угроза их жизни и здоровью. Просил строго наказать ИП ФИО3, приостановить его деятельность.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, главный Государственный инспектор Балахнинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО11 пояснил, что в мае 2025 года ими проводилась проверка пожарной безопасности загородного клуба «Зеленый островок», были явлены множественные нарушения, которые отражены в акте профилактического визита, в томи числе были выявлены нарушения в коттедже №2. У ИП ФИО3 имелась возможность устранить нарушения, но им не было предпринято меры к устранению нарушений. 22.06.2025 года произошел пожар, в результате которого сгорело два коттеджа и имущество отдыхающих в коттедже лиц. Пожар произошел ночью, когда люди спали, сигнализация в коттедже не работала. Таким образом, ИП ФИО3 была создана угроза жизни и здоровью людей. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО3 в виде запрета эксплуатации всех зданий загородного клуба «Зеленый островок» на 30 суток.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценивая представленные доказательства виновности ИП ФИО3, в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для установления вины ИП ФИО3 в инкриминируемом ему деянии и привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой указанной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила противопожарного режима в РФ) запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом достоверно установлено, что 22 июня 2025 года в 03 час. 06 мин. в жилом коттедже № 2 на территории загородного клуба «Зеленый островок» по адресу: Балахнинский муниципальный округ, <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №), нарушены требования пункта 77 Правил противопожарного режима в РФ, а именно: допущена эксплуатация печи без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, а также при наличии прогаров в дымовой трубе, что повлекло возникновение пожара и уничтожению чужого имущества.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения о происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта начальника караула <адрес> ФИО5, копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, копией служебной записки, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, копией объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела в их совокупности.

Из материалов дела установлено, что в результате пожара коттеджи №№ 1 и 2 уничтожены огнем на площади 250 квадратных метров. Кроме того, в результате пожара уничтожены личные вещи отдыхающих в коттедже № 2 граждан Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Согласно выписки из ЕГРН жилой дом 23Б расположенный на территории загородного клуба «Зеленый островок» по адресу: Балахнинский муниципальный округ, <...>, принадлежит ФИО3

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение чужого имущества. При этом исключив повреждение чужого имущества, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в ходе производства по делу ИП ФИО3 не представлены доказательства возмещения ущерба, причиненных в результате совершенного правонарушения, а также совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, существо выявленных нарушений, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер совершенного ИП ФИО3 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей и задач назначения наказания.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 названного Кодекса.

Определяя срок приостановления деятельности здания, суд приходит к выводу о том, что осуществление деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания должна быть приостановлена на 20 (двадцать) суток, расценивая данный срок как наиболее соответствующий объему необходимых работ по устранению нарушений.

Руководствуясь ст.ст.20.4 ч.6, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 (двадцать) суток, путем запрета осуществления деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания на территории загородного клуба «Зеленый островок» по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить, что срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности в соответствии с положениями ч.2 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-181/2025 (УИД 52RS0010-01-2025-002371-30) в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья С.В. Петрачкова

Секретарь Е.Е. Неполюк