Решение по делу № 2-928/2023 от 24.05.2023

Дело №

УИД №RS0№-86

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, и Информационного графика платежей, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с заявлением и уведомлением о принятом решении по кредитному продукту в размере 26%; штраф за нарушение срока оплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; ежемесячный платеж – 8 982 рубля 14 копеек; дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом – 26 числа каждого месяца.

Для учета поступающих денежных средств банк открыл ответчику ФИО1 счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик получил денежные средства и принял условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером банка № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью ответчика ФИО1

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил предоставления кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Правилами предоставления кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 450 715 рублей 83 копейки, из которых: 11 468 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу; 352 057 рублей 86 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 87 189 рублей 24 копейки – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует до погашения задолженности ФИО1 перед банком в полном объеме (п. 3.2 договора поручительства).

Первоначально истец обращался в суд с требованиями к ответчикам в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 715 рублей 83 копейки, из которых: 11 468 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу; 352 057 рублей 86 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 87 189 рублей 24 копейки – штраф за просрочку внесения очередного платежа. Истец также просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 26% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 707 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 был заявлен встречный иск к ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мировой судья судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынес решение, которым взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 034 рубля 58 копеек, из них: 210 379 рублей 24 копейки – задолженность по кредиту; 83 021 рубль 99 копеек – задолженность по неуплаченным процентам; 9 633 рубля 35 копеек – штраф за несвоевременное внесение очередного платежа; 3 115 рублей 17 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ был приведен в исполнение взыскателем. С банковского счета должника ФИО2 было взыскано 291 540 рублей 64 копейки, что подтверждается справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. Из лицевого счета ФИО1 также были удержаны денежные средства. Общая сумма, удержанная судебным приставом-исполнителем и перечисленная на счет ответчика составила 300 403 рубля 64 копейки.

В настоящее время в связи с полным погашением кредита истцам необходимо расторгнуть данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ банку истцами по встречному иску было направлено письменное предложение о расторжении кредитного договора, однако ответа на письменное предложение банк не направил.

Истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2 просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1

В ходе судебного разбирательства от представителя истца по первоначальному иску в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 551 рубль 07 копеек, из которых: 11 468 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу; 352 057 рублей 86 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 87 189 рублей 24 копейки – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску), изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с заявлением и уведомлением о принятом решении по кредитному продукту в размере 26%; штраф за нарушение срока оплаты очередного платежа определен в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; ежемесячный платеж составляет 8 982 рубля 14 копеек; дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом – 26 числа каждого месяца.

Для учета поступающих денежных средств банк открыл ответчику ФИО1 расчетный счет.

Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком ФИО1 не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ОАО «Смоленский банк» мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 034 рубля 58 копеек, и судебных расходов.

В связи с поступившими возражениями от должников ФИО1, ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному банком первоначальному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 450 715 рублей 83 копейки, и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 11 468 рублей 73 копейки; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 352 057 рублей 86 копеек; штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 87 189 рублей 24 копейки.

Предоставленный истцом первоначальный расчет задолженности судом проверен, составлен верно.

В обоснование уточненных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 743 551 рубль 07 копеек, истец по первоначальному иску указал, что ввиду поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании заявления ФИО2, с банка в пользу ФИО2 была взыскана и возвращена сумма денежных средств в размере 291 540 рублей 64 копейки, взысканная с последнего в пользу банка на основании судебного приказа.

Между тем, доказательств, подтверждающих указанные доводы истца по первоначальному иску, о возврате денежных средств в указанном размере должнику ФИО2 в рамках поворота исполнения судебного приказа, суду не представлено.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцами по встречному иску ФИО1 и ФИО2 суду также не были представлены доказательства, подтверждающие их доводы об отсутствии задолженности по кредитному договору перед ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Довод ФИО1, ФИО2 о полном погашении задолженности перед банком по кредитному договору ввиду взыскания с них в пользу банка на основании судебного приказа денежных средств в общем размере 300 403 рубля 64 копейки, не свидетельствует о полном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на день рассмотрения гражданского дела, поскольку размер задолженности ответчика по кредитному договору согласно первоначальным исковым требованиям банка составил 450 715 рублей 83 копейки, и изначально был рассчитан и предъявлен ко взысканию с учетом полученной банком в рамках исполнения судебного приказа вышеуказанной суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее взысканной и перечисленной на основании судебного приказа в пользу взыскателя суммы денежных средств, с ответчиков по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 450 715 рублей 83 копейки.

Первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчиков по первоначальному иску задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 26% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению судом ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчиков обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 26 % годовых, банк вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также установленной законом неустойки, до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, равно как и взыскание неустойки за каждый день просрочки, при этом ответчиками по первоначальному иску ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем, требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 450 715 рублей 83 копейки, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Кроме того, дальнейшее исполнение договора без его расторжения повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для ФИО1 как должника по кредитному договору, и ФИО2 как поручителя.

При этом суд принимает во внимание, что расторжение кредитного договора не ограничит права банка на получение с ответчиков причитающейся задолженности по кредитному договору, в то время как продолжение действия кредитного договора поставит ответчиков в заведомо невыгодное положение, чего при заключении кредитного договора они предусмотреть не могли.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора суд признает законными и обоснованными, и считает необходимым их удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 7 707 рублей, уплаченной истцом по первоначальному иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче искового заявления, которые подлежат солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 450 715 рублей 83 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 11 468 рублей 73 копейки; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 352 057 рублей 86 копеек; штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 87 189 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 26% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 707 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

ОАО «Смоленский банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева