УИД 77RS0034-02-2022-009973-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-14048/2022
по иску фио к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что 07.02.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Легаси, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан второй участник ДТП фио Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Ангара», у которого приказом ЦБ РФ № ОД-687 от 28 марта 2019 года была отозвана лицензия на осуществление страхования. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес по полису XXX № 0069547687, истец обратился в данную компанию с заявлением, а потом и с претензией. Однако ни выплаты, ни мотивированного ответа от адрес предоставлено не было. 23 марта 2021 года истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от 26 апреля 2021 года требования фио были удовлетворены частично, с адрес в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма 12 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, которая не была удовлетворена. Решением Финансового уполномоченного от 30 августа 2021 года требования истца о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 07.02.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Легаси, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновником ДТП был признан второй участник ДТП фио
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Ангара», у которого приказом ЦБ РФ № ОД-687 от 28 марта 2019 года была отозвана лицензия на осуществление страхования.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес по полису XXX № 0069547687, истец обратился в данную компанию с заявлением, а потом и с претензией.
Однако ни выплаты, ни мотивированного ответа от адрес предоставлено не было.
23 марта 2021 года истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Финансового уполномоченного от 26 апреля 2021 года требования фио были удовлетворены частично, с адрес в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма
12 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, которая не была удовлетворена.
Решением Финансового уполномоченного от 30 августа 2021 года требования истца о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворены не были.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона «Об ОСАГО» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения Финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии с определением Верховного суда РФ от 13 апреля 2021 по делу №14-КГ21-3-К1, № 2-8/2020, при ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Между тем, решение Финансового уполномоченного об отказе истцу во взыскании неустойки является необоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Согласно представленного истцом расчету, сумма неустойки за период с 22.09.2020 года (20 дней спустя даты подачи заявления о выплате (заявление подано 01.09.2020 года)) по 19.05.2021 года (дата исполнения решения Финансового уполномоченного) составляет сумма из расчета: сумма – сумма страхового возмещения х 0,01 х 239 дней просрочки.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств выплаты неустойки истцу ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма из расчета: сумма - сумма неустойки / 2.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с адрес в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио