Решение по делу № 02-3322/2025 от 17.11.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Дело №02-3322/2025

УИД 77RS0001 -02-2025-001204-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи - фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/25 по иску ... Ю.В. к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», ООО «СКАЙЛАЙН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», ООО «СКАЙЛАЙН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. Просит на основании уточненного искового заявления расторгнуть договор реализации туристического продукта № 3562 от 19.09.2024, заключенный между ... Ю.В. и ООО «СКАЙЛАЙН», туроператором по которому является Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙЭКСПРЕСС. СЕВЕРО- ЗАПАД», взыскать солидарно с ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС. СЕВЕРО-ЗАПАД» и ООО «СКАЙЛАЙН» в счет возврата стоимости за туристический продукт денежные средства в размере сумма, штраф, убытки за авиабилеты на обратный рейс (Дубай- Москва) в размере сумма, пени (3% в день) в размере сумма, сумму причиненного морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.09.2024 года между ... Юлией Владимировной и ООО «СКАЙЛАЙН», заключён договор реализации туристического продукта №3562, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу и ее семье комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле, страхованию в период с 28.10.2024 года по 02.11.2024 года, а именно: перелет из Москвы в ОАЭ авиарейс U6 – 797,вылет из адрес 28.10.2024 (06:00 час), прилет в адрес (DWC-Аль Мактум) в 28.10.2024 (12:35 час.);индивидуальный трансфер из адрес (DWC-Аль Мактум) до отеля Sharjah Carlton 4* ( Шарджа); размещение в отеле Sharjah Carlton 4* ( Шарджа) с 28.10.2024 года по 02.11.2024 года в двух номерах Chalet Sea View Type A; питание FB (трехразовое питание); индивидуальный трансфер из отеля до адрес (DWC-Аль Мактум); перелет из ОАЭ в Москву (авиарейс S7 – 3774,вылет из адрес (DWC-Аль Мактум) 02.11.2024 (15:35 час., придет в адрес 02.11.2024 (20:20 час); медицинское страхование. Услуги должны были быть оказаны в отношении семьи истца ... Юлии Владимировны, ...фио, несовершеннолетней ...фио (9 лет), несовершеннолетней ...фио (6 лет). В соответствии с п. 3.6. договора истец оплатила турагенту стоимость основных и дополнительных услуг в размере сумма, что подтверждается чеком Сбербанка по операции 19.09.2024 года. 28.10.2024 года состоялся перелёт из Москвы в ОАЭ, а также прилёт в адрес (DWC-Аль Мактум) 28.10.2024 в 12:35 часов. Далее в 16.30 часов по приезду в отель Sharjah Carlton 4* (Шарджа) ресепшне семью из четырёх человек отказались размещать в двух забронированных номерах и предложили другой номер - «виллу» с видом на море. После размещения на «вилле», истец обнаружила, что по полу перемещаются огромные муравьи, так как неподалёку от «виллы» росло большое дерево, под которым расположен муравейник. У ...фио (9 лет) имеется заболевание аллергия, в том числе и на укусы насекомых, что подтверждается заключением аллерголога. Поэтому оставаться в «вилле» было опасно. По этим основаниям истец ... Ю.В. обратилась на ресепшн отеля с требованием разместить в забронированных номерах, на что получила ответ, что свободных номеров нет, предложив размещение на сутки двухместном номере №308. Семья фио переехала в данное помещение, которое было рассчитано на размещение двух человек. В указанном номере находились две кровати, на которых разместились несовершеннолетние дочери истца. Работники отеля вместо обещанных добавочных спальных мест предоставили матрас, положив его на пол. На нём взрослым членам семьи пришлось спать всю ночь, не были представлены постельные принадлежности 4-х человек, хотя истец и обратилась с данной просьбой, но работники отеля отказались выдать необходимые вещи, посоветовав укрыться покрывалами, которые находились на кроватях. Также не посчитали необходимым предоставить дополнительные полотенца для двух человек, указав, что могут выполнить просьбу только утром. Таким образом, условия размещения в отеле Sharjah Carlton 4* (Шарджа) не соответствовали тому, на что рассчитывала семья истца, не были предоставлены забронированные номера, предложенная замена не соответствовала уровню обещанных туристических услуг. 29.10.2024 года представитель отеля в лице его администратора принесла свои извинения, но отдых был полностью испорчен. Истец считает, что условия размещения в отеле Shar Carlton 4* (Шарджа) не соответствуют бронированию и условиям договора реализации туристического продукта № 3562, что нарушило права и законные интересы. 29.10.2024 года семьёй фио принято решение съехать из отеля Sharjah Carlton 4* (Шарджа) и покинуть страну ОАЭ, о чём истец сообщил турагенту, администратору на ресепшене отеля Sharjah Carlton 4* (Шарджа) и представителю турфирмы со стороны ОАЭ - ФИО1 Туризм. В тот же день в 10.00 часов утра семья фио выехала из отеля в аэропорт, где истец за свой счёт приобрела авиабилеты из адрес (DWC-Аль Мактум) до Москвы на рейс U6 798, стоимость которых составила сумма, что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2024. Вместо отдыха, который запланирован в период предоставляемого ежегодного отпуска взрослым членам семьи, а также во время каникул несовершеннолетней дочери ...фио в течение семи дней, с 28.10.2024 года по 03.11.2024, семья перенесла моральные страдания вследствие некачественного оказания услуг по договору реализации туристического продукта № 3562 от 28.10.2024. 8.11.2024 ответчикам были направлены претензии о возврате денежных средств, однако требования претензии не были исполнены.

Поскольку в процессе рассмотрения данного дела истцу на банковскую карту 25.12.2024 года от ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» поступили денежные средства в размере сумма в виде возврата денежных средств за неоказанные услуги в размере, пропорциональном непрожитым в отеле дням, исковые требования были уменьшены.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков с иском не согласились, письменные отзывы поддержали.

Представитель третьего лица оставил иск на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны и третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристической деятельности), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 указанного Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

19.09.2024 года между истцом ... Юлией Владимировной и ООО «СКАЙЛАЙН», заключён договор реализации туристического продукта №3562, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу и ее семье комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле, страхованию в период с 28.10.2024 года по 02.11.2024 года, а именно: перелет из Москвы в ОАЭ авиарейс U6 – 797,вылет из адрес 28.10.2024 (06:00 час), прилет в адрес (DWC-Аль Мактум) в 28.10.2024 (12:35 час.); индивидуальный трансфер из адрес (DWC-Аль Мактум) до отеля Sharjah Carlton 4* ( Шарджа); размещение в отеле Sharjah Carlton 4* ( Шарджа) с 28.10.2024 года по 02.11.2024 года в двух номерах Chalet Sea View Type A; питание FB (трехразовое питание); индивидуальный трансфер из отеля до адрес (DWC-Аль Мактум); перелет из ОАЭ в Москву (авиарейс S7 – 3774,вылет из адрес (DWC-Аль Мактум) 02.11.2024 (15:35 час., придет в адрес 02.11.2024 (20:20 час); медицинское страхование. Услуги должны были быть оказаны в отношении семьи истца ... Юлии Владимировны, ...фио, несовершеннолетней ...фио (9 лет), несовершеннолетней ...фио (6 лет).

В соответствии с п. 3.6. договора истец оплатила турагенту стоимость основных и дополнительных услуг в размере сумма, что подтверждается чеком Сбербанка по операции 19.09.2024 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Агентство обязуется, по заданию клиента оказать услуги по реализации туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Везде, где тексту договора указан клиент, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует клиент, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в г числе несовершеннолетние. Задание клиента и требования клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта (далее «заявка»).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора реализации туристического продукта № 3562 - туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержаться в информационном приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны был оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. В комплексе услуг, входящих в туристский продукт, могут входить: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер экскурсионные услуги; медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу из-за отказа в визе, экстренной госпитализации клиента; иные услуги, указанные в заявке; содействие в подготовке документов для оформления визы.

В соответствии с пунктом 1.4. агентство предоставляет клиенту достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются клиенту третьими лицами — туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.

В соответствии с пунктом 2.1.2 агентство обязалось предоставить клиенту информацию:

- о потребительских свойствах туристского продукта, отвечающего указанным в заявке требованиям клиента и так далее;

В соответствии с пунктом 2.4. договора клиент вправе: получить при заключении договора информацию, предоставленную агентством в соответствии с п. 2.1.2. договора, в любой момент, до его фактического исполнения, расторгнуть настоящий договор с соблюдением правил, установленных законом и настоящим договором, по согласованию с агентством изменить или аннулировать заказанные услуги.

Изменения или аннуляция будут считаться действительными при письменном подтверждении агентством.

Таким образом согласно условиям договора услуги оказываются туристу туроператором, перевозчиком, отелем и иными третьими лицами, и ответственность за исполнение существенных условий договора несёт и оператор, и турагент, не исполнивший свою часть обязательств.

Далее, как указывает истец, 28.10.2024 года состоялся перелёт из Москвы в ОАЭ, а также прилёт в адрес (DWC-Аль Мактум) 28.10.2024 в 12:35 часов.

В отеле Sharjah Carlton 4* (Шарджа) семью истца из четырёх человек отказались размещать в двух забронированных номерах и предложили другой номер - «виллу» с видом на море. После размещения на «вилле», истец обнаружила, что по полу перемещаются огромные муравьи, так как неподалёку от «виллы» росло большое дерево, под которым расположен муравейник. Поскольку у дочери истца ...фио (9 лет) имеется заболевание аллергия, в том числе и на укусы насекомых, истец ... Ю.В. обратилась на ресепшн отеля с требованием разместить ее семью в забронированных номерах, в чем ей было отказано. Однако предложено размещение на сутки двухместном номере №308. Семья фио переехала в данное помещение, которое было рассчитано на размещение двух человек. В указанном номере находились две кровати, для размещения взрослых был предоставлен матрас с размещением на полу. Кроме того, не были представлены постельные принадлежности 4-х человек и полотенца.

Проанализировав условия размещения, установленные договором и предоставленные фактически, суд находит что они имели существенные различия, поскольку не были предоставлены забронированные номера, предложенная замена не соответствовала уровню обещанных туристам услуг.

29.10.2024 года истец приобрела авиабилеты из адрес (DWC-Аль Мактум) до Москвы на рейс U6 798, стоимость которых составила сумма, что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2024, и семья истца покинула страну.

8.11.2024 ответчикам были направлены претензии о возврате денежных средств, однако требования претензии не были исполнены.

Таким образом истец отказалась от исполнения договора, по получении претензии ответчиками, договора считается расторгнутым.

В ходе рассмотрения спора в суде 25.12.2024 года ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» на счет истца поступили денежные средства в размере сумма в виде возврата денежных средств за неоказанные услуги в размере, пропорциональном непрожитым в отеле дням. Отказ в возврате денежных средств за авиабилеты мотивирован невозвратным тарифом данной услуги.

Суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о туристской деятельности и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 3 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации в доступной для истца форме возложена ответчика.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ, под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации" (Определение ВС РФ N 51-В11-3).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 82-КГ20-3 и обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации.

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в рассматриваемом случае должен представлять именно туроператор, который в отсутствие таких доказательств, должен нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора. Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, договор, заключенный между сторонами, не был исполнен, истцу денежные средства в полном объеме не были возвращены, кроме того, истец понесла убытки по досрочному возвращению на родину в вышеобозначенной сумме.

Таким образом требования истца о возврате денег за турпродукт, возврате стоимости авиабилетов надлежит удовлетворить к каждому из ответчиков в рамках взятых по договору обязательств. С ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата денежных средств по договору реализации туристического продукта сумма; в счет возмещения убытков за авиабилеты в размере сумма. С ООО «СКАЙЛАЙН» в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата стоимости авиаперелета по маршруту Дубай- Москва по договору реализации туристического продукта сумма.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку правоотношения между сторонами в данном случае регулируются, в том числе, и положениями Закона о защите прав потребителей, при этом, ответчик без уважительных причин в нарушение условий договора не исполнили обязательства по своевременному возврату денежных средств, являющихся неотъемлемой частью комплекса оказываемых туристических услуг, суд находит правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать пени согласно следующего расчета. Период просрочки по требованию претензии с 26.11.2024 года по 24.12.2024 года, что составляет 29 дней, задолженность по требованиям истца составляет 451 000 (стоимость тура) + 42 313 (материальный ущерб) = сумма. Итого - сумма х 3/100 = сумма (пени 3% за 1 день), 14799,39 (3% в день) х 29 (дней) = сумма. Расчет неустойки является арифметически верным, соответствует требованиям закона и ответчиками не опровергнут.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчиков, то в ее пользу подлежит возмещению компенсация морального вреда, поскольку сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчиков, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере по сумма с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Размер штрафа составляет в отношении ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» - сумма, в отношении ответчика ООО «СКАЙЛАЙН» в сумме сумма

Оснований к снижению штрафных санкций и штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиками не заявлялось.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в ходе рассмотрения спора понесла расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено документально (л.д. 42-43), судебные расходы на представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в пользу истца.

С учетом суммы удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину сумма, с ООО «СКАЙЛАЙН» - сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в пользу ... Юлии Владимировны в счет возврате денежных средств по Договору реализации туристического продукта сумма; в счет в счет компенсации морального вреда - сумма; в счет возмещения убытков за авиабилеты в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ООО «СКАЙЛАЙН» в пользу ... Юлии Владимировны в счет возврата стоимости авиаперелета по маршруту Дубай- Москва по Договору реализации туристического продукта сумма; в счет в счет компенсации морального вреда - сумма; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ООО «СКАЙЛАЙН» в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

фио Неменок