Дело № 2-2799/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-003987-75)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,
При секретаре Фроловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске
21 декабря 2022 года
дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 981,74 рублей: просроченный основной долг-69 193,13 руб., просроченные проценты за кредит -11 788,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 629,45 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 89 335,57 руб.
Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заемщик денежные средства не вернул, что подтверждается расчетом задолженности.
Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 80 981,74 руб., из которых: просроченный основной долг-69 193,13 руб., просроченные проценты за кредит -11 788,61 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2)
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении лично судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты (л.д.13-15) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 89 335,57 руб. под 18,450 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.16).
Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 24-26) и п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно в размере 2 290,46 рублей, платежная дата 23 число месяца, что подтверждается графиком платежей (л.д.17).
Как следует из иска, подтверждается историей по счету, принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком надлежащим образом не производились (производились несвоевременно).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 80 981,74 рублей: просроченный основной долг-69 193,13 руб., просроченные проценты за кредит -11 788,61 руб.
Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, сумма долга, размер насчитанной неустойки и представленный расчет ответчиком не оспорен.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производила своевременно платежи согласно графику погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 629,45 рублей, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Красноярское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 80 981,74 рублей: просроченный основной долг-69 193,13 руб., просроченные проценты за кредит -11 788,61 руб., а также расходы за уплату госпошлины в размере 2 629,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.М. Антипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.М. Антипова