Судья: Никотина С.Г. Дело №22-2910/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Кабуловой Э.И., Шалабоды А.Н.,

при секретаре Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Арбаковой А.Ю.,

адвоката Шепедко А.И.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сертягиной И.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый,

13 февраля 2015 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осв. 22 января 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 января 2019 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 2 дня,

- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Шепедко А.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Арбакову А.Ю., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гр-ке Потерпевший №1

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Сертягина И.Е. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства, полагает, что при назначении наказания ФИО1 они учтены не в полной мере. Не учтены судом и интересы потерпевшей стороны, поскольку, находясь в местах лишения свободы, ФИО1 не будет иметь возможность возмещать причиненный имущественный ущерб, а также положения ст.ст.2, 6, 43 УК РФ о критериях справедливости назначаемого осужденному наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания ФИО1, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Индустриальной районной прокуратуры г. Барнаула Филатова О.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины, с учетом избранной позиции защиты, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования, участие в следственных действиях, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; кроме того, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги, имеющей 2 группу инвалидности, которым он оказывает посильную помощь, а также нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним), в том числе и те, на которых адвокат акцентирует внимание в апелляционной жалобе.

Вопреки аргументам автора апелляционной жалобы, наличие ущерба, который частично не возмещен потерпевшей Потерпевший №1, не может служить единственным и решающим обстоятельством для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, равно, как и для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан и в достаточной степени учтен рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного ФИО1, криминальную направленность его личности, суд первой инстанции, вопреки аргументам автора апелляционной жалобе, правильно посчитал справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства нет оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи Э.И. Кабулова

А.Н. Шалабода