Дело № 2-652/2025
37RS0016-01-2025-000867-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 ноября 2025 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,
при секретаре Гладковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> на приобретение транспортного средства с процентной ставкой <данные изъяты>. В обеспечение данного обязательства ответчик заключил договор залога транспортного средства: марка <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» переуступил право требования по данному договору ПАО Сбербанк. В связи с несвоевременным погашением кредита ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, неустойка за неисполненный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль легковой, <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делу привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО СК «Согласие-Вита».
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО СК «Согласие-Вита», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства – <данные изъяты> №, на что потрачено <данные изъяты> рублей, стоимость иных потребительских нужд – <данные изъяты>. Исполнение обязательства заемщика по Договору обеспечивается залогом вышеуказанного автотранспортного средства. Срок действия договора - до полного его исполнения. Указанное подтверждено Индивидуальными условиями кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Индивидуальные условия), сторонами по делу не оспаривается (л.д. 13-14).
Подписывая Индивидуальные условия заемщик согласился с Общими условиями кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» (п. 14 Индивидуальных условий).
При направлении заявления на получение кредита ответчик соглашается на получение дополнительных услуг –подключение услуги СМС мнформатор <данные изъяты>
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета (счет №) с кредитором в рамках данного договора, на который обязан вносить денежные средства наличным и безналичным путем в счет погашения кредита, на который по желанию заемщика Банком должны были быть переведены денежные средства (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом в счет исполнения обязательства были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждено справкой о зачислении суммы кредита (л.д.15), и выпиской по движению денежных средств по договору (л.д.19-20), и ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей определено сторонами <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 7 число приходится на нерабочий день, то оплата производится в следующий первый рабочий день.
Согласно Индивидуальным условиям договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, общих условий и тарифов кредитора. Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ним, Тарифами, индивидуальными условиями, графиком платежей, общими условиями (п.14 Индивидуальных условий, л.д.14 оборотная сторона).
Заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно что в случае заключения договора с банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Общих условий, Тарифов банка (п.9 Общих условий, л.д.29 оборотная сторона).
Заемщик ознакомлен с Общими условиями и Тарифами банка, выражает свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, просит банк заключить договор банковского счета и открыть счет, просит банк принять в качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору в залог автотранспортное средство, указанное в п.10 Индивидуальных условий, и заключить договор залога приобретаемого автотранспортного средства в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, что подтверждается его подписью (л.д.9,10,11-12,13-14,16).
Согласно п.12 Индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Из выписки по счету следует, что с <данные изъяты> ответчик допускал нарушения сроков и порядка оплаты кредитной задолженности, а поступление платежей после ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратилось.
Из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует (л.д.95-96).
Из ответа на запрос ООО СК «Согласие-Вита» следует, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (страховой полис) № сроком <данные изъяты> месяцев. Обращений о наступлении страхового случая по данному договору не поступало (л.д.90-94).
Согласно п. 2.1.9 раздела 2 главы 4 Общих условий, банк имеет право потребовать от клиента полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования (л.д.33 оборотная сторона).
В соответствии с п.2.1.3 Общих условий Банк вправе без согласия Клиента передать свои права по договору залога другому лицу с соблюдением правил о передаче Банком прав путем уступки права требования.
В силу п. 13 Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по Договору третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ПАО Сбербанк договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил ПАО Сбербанк право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ФИО1, что подтверждается атом приема-передачи прав требований (л.д.42-59,63-64).
Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ООО «Драйв Клик Банк» в правоотношениях с ФИО1, возникших на основании кредитного договора, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности.
Ввиду нарушения ответчиком срока возврата займа, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.2.1.9 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> - просроченные проценты, неустойка за неисполненный основной долг - <данные изъяты> (л.д.18).
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.
Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных процентов подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно тарифному плану, на условиях которого ответчику выдан кредит, в случае просрочки уплаты регулярного платежа заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку является обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает предъявленный истцом размер неустойки, сумму нарушенного обязательства, длительность его неисполнения, установление факта виновных действий ответчика по неисполнению обязательства, и считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения принятого на себя обязательства, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. п. 1 и 2).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Согласно п.10.1 Индивидуальных условий исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты> Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договором на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие их договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.
Согласно п. 2.1.8 Раздела 2 Общих условий, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или и ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства или требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Поскольку на момент рассмотрения дела Заемщиком просроченная задолженность по погашению основанного долга и начисленным процентам в полном объеме не погашена, Банк правомерно обратился в суд с требованием о полном погашении кредитного обязательства и обращении взыскании на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение договора.
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88-89).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1). Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке, определенном абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты направлено уведомление № о залоге автомобиля <данные изъяты>, залогодателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).
Таким образом, требование истца на обращение взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.
Истцом со ссылкой на п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заявлено требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 80 % от его рыночной стоимости.
Учитывая, что предметом залога является транспортное средство, которое не относится к недвижимости, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об определении начальной продажной цены транспортного средства не применимы.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д.65-66).
При заключении кредитного договора с залогом транспортного средства сторонами была согласована исключительно его залоговая стоимость, ввиду чего суд приходит к выводу, что конкретная строго определенная начальная продажная цена предмета залога для проведения торгов сторонами при заключении договора залога по правилам п. 3 ст. 340 ГК РФ по существу согласована не была.
С учетом того, что по делу с даты заключения кредитного договора с условием о залоге автомобиля прошло более двух лет, исходя из того, что фактический осмотр заложенного транспортного средства не производился, а его рыночная стоимость определена в сумме, менее его залоговой стоимости, определенной при заключении договора залога, сторонами порядок определения начальной продажной цены предмета залога не согласован, истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме, значительно ниже рыночной стоимости заложенного имущества, а также его залоговой стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения начальной продажной цены автомобиля.
При этом, суд учитывает, что в силу вышеприведенных норм права обязанность по установлению судом начальной продажной цены предмета залога не установлена. Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая факт удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>, уплаченных истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России:
* задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>
- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу,
- <данные изъяты>– задолженность по процентам за пользование кредитом,
- <данные изъяты> - задолженность по неустойке за просроченный основной долг,
- <данные изъяты>- задолженность по неустойке за просроченные проценты,
* судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>
А всего взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, путем продажи автомобиля с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю.Федичева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ