Дело № 2-2984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 (ФИО6) о взыскании оплаты за жилое помещение в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 59 343 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. (л.д. 4-6, 115-116, 145-151).

В основание исковых требований ФИО4 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру в пользование дочери – ФИО3 и ее семье – супругу ФИО8, детям – ФИО2, ФИО1, с этого момента они были зарегистрированы в указанной квартире, проживали и пользовались всеми коммунальными услугами, обязанности по оплате за жилое помещение и оплате за коммунальные услуги были возложены полностью на семью. За время проживания в указанной квартире семья П-ных допустила образование задолженности по оплате за жилое помещение, с нее взыскана задолженность. Задолженность ответчика составляет 1/5 доли от общей задолженности за плату по коммунальным услугам, за содержание и ремонт квартиры (л.д. 4-6, 115-116, 145-151).

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 40 000 руб., возражал против компенсации морального вреда. Так же пояснил, что отцом несовершеннолетних детей умершей он не является, что так же подтвердила истец.

Третье лицо АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом (л.д. 144).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями ч.ч. 9, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО4 (л.д. 113-114).

Согласно поквартирной карточке, по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В настоящее время истец ФИО4 единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 006,43 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663,27 руб., пени в размере 363,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 280,66 руб., всего на сумму 14 313,84 руб. (л.д. 164-165).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «УТСК» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 257,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 636,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 533,41 руб., всего на сумму 29 427,61 руб. (л.д. 124).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу МУП «ЧКТС» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 131,87 руб., а горячее водоснабжение в сумме 2 740,48 руб., пени в размере 3 364,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 344,73 руб., всего на сумму 17 581,28 руб. (л.д. 166).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «Устэк-Челябинск» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 802,11 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 624,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 328,54 руб., всего на сумму 16 755,33 руб. (л.д. 130).

Согласно справке АО «Устэк-Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу № отсутствует (л.д. 131).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО3 в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» взыскана солидарно задолженность по оплате за потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 006,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего на сумму 4 206,20 руб. (л.д. 167).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Центр коммунального сервиса» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 501,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего на сумму 6 701,84 руб. (л.д. 125).

Постановлением судебного пристава Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнением (л.д. 126).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО3 в пользу ООО УК «Ленар» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 925,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 308,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 493,51 руб., всего на сумму 26 727,52 руб. (л.д. 122).

Согласно ответу ООО УК «Ленар» в рамках исполнительного производства по данному гражданскому делу поступили денежные средства, удержанные у ФИО4 в размере 19 673,23 руб., ФИО2 в размере 153,83 руб., ФИО3 в размере 5 928,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет закрыт, задолженность отсутствует (л.д. 123).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «Устэк-Челябинск» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584,07 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 574,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего на сумму 4 358,67 руб. (л.д. 134).

Согласно справке АО «Устэк-Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу № отсутствует (л.д. 138).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «Устэк-Челябинск» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 852,51 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 172,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 280,49 руб., всего на сумму 14 305,02 руб. (л.д. 52).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «Устэк-Челябинск» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 339,74 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 878,01 руб., пени в размере 51,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 395,39 руб., всего на сумму 20 164,83 руб. (л.д. 168).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу МУП «ПОВВ» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 996,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 834,95 руб., (л.д. 54). Данный судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челбяинска к ФИО4 удовлетворены, взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 971,01 руб., за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 487,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 473,76 руб., всего на сумму 43 932,31 руб. (л.д. 132).

Согласно представленных стороной истца квитанций, ФИО4 оплачено за жилье и коммунальные услуги по квартире, а именно, 5 082,93 руб. за электроэнергию ООО «Уралэнергосбыт» (ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 082,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.) (л.д. 158, 159), 8 176,77 руб. за газоснабжение в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 076,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. (л.д. 169-172).

Согласно справке УПФР по Челябинской области, с ФИО4 удерживались денежные средства из пенсии (л.д. 139).

ФИО9 в полном объеме погашена задолженность по судебному приказу № в размере 14 313,84 руб., № в размере 4 358,67 руб., № в размере 16 755,53 руб., № в размере 14 305,02 руб., № в размере 20 164,83 руб., № в размере 17 581,28 руб., № в размере 6 701,84 руб., № в размере 4 206,20 руб., № в размере 43 932,31 руб., № в размере 29 427,61 руб., № в размере 19 673,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств несения данных расходов в спорный период его проживания и регистрации в квартире истца, возмещение истцу понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере за вычетом доли, падающей на истца.

Сумма в размере 40 824,11 руб. оплаченная в СНОФ РОКРОИМД Челябинской области» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не подлежит взысканию с ответчика ФИО6, поскольку обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Так же, суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом, поскольку в расчет включена задолженность по судебному приказу, вынесенным мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 831,74 руб. данный судебный приказ отменен, впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность в размере 43 932,31 руб. (л.д. 132).

Таким образом, общая сумма, взысканная судебными актами составит 191 420,13 руб.: 14 313,84+4 358,67+16 755,33+20 164,83+17 581,28+6 7101,84 + 4 206,20+43 932,31+29 427,61+19 673,23.

Сумма, уплаченная ФИО9 добровольно в счет погашения задолженности по оплате электроснабжения и газоснабжения составляет 13 259,70 руб. (5 082,93+8176,77).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в размере 40 935,98 руб. ((191+420,13+13 259,70)/5).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу морального вреда, в материалы дела не представлено, а возможность компенсации морального вреда при невыплате денежных средств, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 360 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 366,40 руб. (1 982,20*68%).

Исходя из цены иска, государственная пошлина составляет 1 982,20 руб., учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 360 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 379,71 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 (ФИО6) о взыскании оплаты за жилое помещение в порядке регресса, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 40 935,98 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 366,40 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину 379,71 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 27.10.2022