Дело 2-808/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001200-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шрамовой С.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком были заключены и действовали договор аренды помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии договорами аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношений помещений площадью № кв.м. и № кв.м соответственно, расположенных по адресу: город ул. №. Ответчику были переданы указанные объекты. Договоры аренды были расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим выполнением условий по оплате, истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования истца были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. Пунктом 7.2 договоров аренды предусмотрено, что за нарушение обязанности, предусмотрено п.п.2.2. Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере № % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» пени по договорам аренды начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., пени, начисленные на сумму основного долга № рублей, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки пени равной № за каждый день просрочки и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против иска. Полагала, размер пени завышенным. Указала, что она оплачивает ежемесячно по № рублей в оплату задолженности по договорам аренды. Больше оплачивать не может, так как является безработной.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Решением суда по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды установлено, что в п.7.2 указанных договоров субаренды было предусмотрено, что за нарушение обязанностей, предусмотренных п.п.2.2 договора, субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере № от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Партнер» является собственником нежилого здания площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу – , ул., № (Торговый центр «Радуга»).

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилых помещений в ТЦ «Радуга» была передана ИП ФИО2, который в свою очередь заключил с ответчиком договоры субаренды нежилых помещений в указанном здании, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды № № помещений по адресу: г., дом № в торговом центре «Радуга» между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения для осуществления деятельности по организации кафе, площадью № кв.м, расположенные на третьем этаже торгового центра по адресу – г.№, с уплатой ежемесячной арендной платы в размере № руб. не позднее № числа календарного месяца, за который производится оплата (л.д.14-26 т.1). Кроме того, п.2.4 договора устанавливалась обязанность субарендатора ежемесячно оплачивать коммунальные услуги в течение 5 календарных дней с момента предоставления счета на оплату на основании показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета – исходя из пропорциональной доли субарендатора в потреблении коммунальных услуг, в течение 5 календарных дней с даты выставления счета субарендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды № 7-3 помещений по адресу: город , дом № в торговом центре «Радуга» между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения для осуществления деятельности по организации складского помещения. общей площадью № кв.м, расположенные на третьем этаже торгового центра по адресу – г., № с уплатой ежемесячной арендной платы в размере № рублей.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» по договорам субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № ( ) рублей № коп., неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № ) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ ( ) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ( л.д.81-82). Остаток долга ДД.ММ.ГГГГ руб., с учетом исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ руб. ( л.д. 83-85).

Согласно чекам – ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.21),, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. ( л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.39) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.103)ФИО1 оплатила ООО «Партнер» часть основного долга.

Платежи от ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом при расчете задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Само по себе наступление срока, указанного в договоре как срок окончания его действия, не влечет прекращения обязательств. Нарушение договора порождает охранительное правоотношение, которое существует и после истечения срока действия договора.

Изложенное соответствует разъяснениям в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Пунктами 8.6 Договоров субаренды № 6-3 и № 7-3 предусмотрено, что прекращение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашенич задолженности по арендной плате, иным платежам. В том числе неустойкам и компенсациям ( л.д.57-63,96-101).

Таким образом за нарушение обязательств, ответчик обязана уплатить пени, предусмотренные договорами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения суда по гражданском уделу № №.Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ( л.д. 10) и до дня фактического погашения долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет № коп. с учетом внесённых платежей в погашение основного долга ответчиком.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п. 69, 71,72,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о том, что размер неустойки завышен, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, при этом суд принимает во внимание, что ответчик является физическим лицом, погашает задолженность по основному долгу, а также период просрочки обязательства, общий размер задолженности и размер пени по договору.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суммы задолженности, суд полагает снизить размер неустойки до № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата вынесения решения суда).

С учетом условий договоров субаренды с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» подлежат взысканию пени исходя из процентной ставки № в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга, с учетом снижения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Партнер» подлежит взысканию в полном объеме государственная пошлина в размере № рублей, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № 271 от 21.04.2022 ( л.д. 14)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании пени по договорам аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ( ИНН пени по договорам субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, взыскать пени, начисленные на сумму основного долга № рублей № копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, на остаток основного долга, с учетом снижения суммы задолженности в размере № за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Партнер» (ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соловьева Е.А.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.