Решение по делу № 2-1473/2023 от 08.11.2023 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

установил:

ФИО1 обратился в суд, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований на то, что 11.12.2017 года между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Пунктом 4.2 Договора установлена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,9% годовых. Истец при заключении договора был введен представителем ответчика в заблуждении о размере процентной ставки, которая со слов ответчика представляла собой среднюю величину по сравнению с аналогичными предложениями банков при выдаче кредита. По этой причине истец в момент заключения договора не осознавал кабальности его условий. В данном случае речь идет не о злоупотреблении правом, а о недействительности договора, в том числе, в части, касающейся процентов за пользование заемными (кредитными) денежными средствами.

Просил суд признать договор потребительского кредита № от 11.12.2017 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде реституции, обязав истца в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу возвратить ответчику денежную сумму 1 097 000 руб., за вычетом суммы, уплаченной истцом ответчику в период действия договора потребительского кредита № от 11.12.2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом обратил внимание на то, что на момент заключения оспариваемого договора Банк вел его в заблуждение о том, что размер процентной ставке по договору займа представляет собой среднюю величину по сравнению с аналогичными предложениями банков. Ответчиком не была доведена информация о среднезвешенной процентной ставке по кредитам для физических лиц. То есть необходимая информация до потребителя не была доведена при заключении оспариваемого договора. При подписании кредитного договора его никто не ограничивал в возможности прочитать предоставляемые сотрудником банка документы. Кредитный договор он оплачивал до того, как стало ухудшаться его материальное положение, когда были введены в стране коронавирусные меры. Задолженность по кредитному договору в настоящее время взыскана исполнительной надписью нотариуса и сейчас взыскивается в порядке исполнительного производства. Он не имеет в настоящее время финансовой возможности погашать кредитные обязательств в виду стечения тяжелого материального положения, и сумма ежемесячных платежей столь велика из-за высоких процентов, что и свидетельствует о кабальности сделки. Считает, что поскольку действие договора не истекло, то и срок исковой давности для его оспаривания недействительным не истек.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования и уточненные требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К существенным условиям кредитного договора относится, в частности, процентная ставка по кредиту. Ее размер и порядок определения, устанавливаются соглашением между банком и заемщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ; ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности" дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем, чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящим от размера процентной ставки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.12.2017 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 1 097 000 руб. под 15,9% годовых на срок 84 месяца (до 11.12.2024 года), а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Подписав индивидуальные условия договора, заемщик ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели в ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного обслуживания в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом определены соглашением кредитного договора. Возврат кредита и причитающихся процентов по нему должны производится путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения (информационный расчет). График платежей по займу, включающий возврат займа и уплату процентов согласован и подписан обеими сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, графиком погашения (информационным расчетом),

ФИО1 получение кредитных денежных средств размере 1 097 000 руб. не оспаривалось.

Оспариваемый договор потребительского кредита №, а именно индивидуальные условия договора потребительского кредита, сформированные на основании анкеты на получение кредита отвечают требованиям названных статей, в соответствии со ст. 435 ГК РФ содержат все существенные условия кредитного договора, а также положениям главы 42 ГК РФ не противоречит.

Заключенный договор на основании обращения заемщика ФИО3 в Банк с анкетой на получение кредита основан на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Заемщик добровольно, действуя в своих интересах, самостоятельно обратился в Банк с просьбой о предоставлении ему кредита и открытии банковского счета.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Между тем, подписи заемщика в Индивидуальных условиях подтверждают, что он был полностью осведомлен о существенных условиях указанного кредитного договора, в том числе с размерами кредита, процентной ставкой и ежемесячного платежа, что подтвердил ФИО1 и в судебном заседании. Заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие со всеми положениями индивидуальных условий договора потребительского кредита и обязался их выполнять. Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об условиях предоставляемой услуги.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что при заключении договора он был введен представителем ответчика в заблуждении о размере процентной ставки, которая со слов ответчика представляла собой среднюю величину по сравнению с аналогичными предложениями банков при выдаче кредита, поскольку они голословны, объективно опровергаются подписанными истцом собственноручно анкетой, индивидуальными условиями договора о предоставлении потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита, которые содержат все существенные условия кредитного договора, включая сведения о размере начисляемых процентов за пользование заемными средствами.

При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе и о процентной ставке, истец при заключении договора с условиями предоставления кредита был согласен, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, до подписания которого ему была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, с иском о признании данного договора с установленным в нем чрезвычайно высокого процента недействительным в связи с его кабальностью на основании положений п. 3 ст. 179 ГК РФ не обращался. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду доказательств того, что оспариваемый им кредитный договор был заключен в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовалось ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшего в момент заключения оспариваемого договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведения, размещенным на официальном сайте Центрального Банка России, для заключаемых в 4 квартале 2017 года договоров по целевым потребительским кредитам без залога на срок свыше года на сумму свыше 300 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости кредита составляет от 17,243 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 22,991 % годовых.

Полная стоимость потребительского кредита №, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 11.12.2017 года, составила 15,888% и нашло отражение на титульном листе указанного кредитного договора, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале и не превысила ограничения, установленные частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, Заемщик, действуя в собственном интересе, имел намерение заключить договор потребительского кредита. До подписания кредитного договора при должной осмотрительности имел право ознакомиться со всеми условиями, в том числе самостоятельно с информацией о среднезвешенной процентной ставке по кредитам для физических лиц. Информация об условиях заключаемого истцом кредитного договора ответчиком была полностью доведена до его заключения.

Истцом не доказано наличие существенного заблуждения при подписании кредитного договора, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что наступили правовые последствия, характерные для кредитных отношений, поскольку, как следует из представленных документов, истец получил и воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, исполнял условия кредитного договора в период с 22.01.2018 года по 25.10.2022 года, такое поведение однозначно свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями оспариваемой сделки, в том числе с установленной процентной ставкой, поэтому основания для квалификации оспариваемой сделки, как заключенной под влиянием заблуждения или обмана, отсутствуют.

Сам по себе указанный в договоре размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора истец был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец был вынужден заключить спорный договор, и отсутствия у него реальной возможности получения кредитных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Каких-либо доказательств о наличии понуждения при заключении договора, предоставления недостоверной информации, вводящей в заблуждение не представлено. Доказательств существенного изменения обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, нарушения ответчиком его условий не представлено.

Заключение кредитного договора совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, истец добровольно принял на себя обязательства по возврату ответчику денежных средств, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов истца, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным по мотивам его кабальности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

Представителем банка заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд установил, что исполнение кредитного договора началось 22.02.2018 года, с иском истец обратился 23.08.2023 года, что подтверждается конвертом, то есть спустя более 3-х лет с момента его заключения и начала исполнения, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод ФИО1 о том, что оспариваемый договор потребительского кредита в настоящее время не расторгнут, и действует, в связи с чем, срок исковой давности не истек, основан на ошибочном толковании закона, п. 1 ст. 181 ГК РФ не содержат изъятий, позволяющих исчислять иным образом срок исковой давности по требованию о признании договора потребительского кредитования недействительным.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки как производного от основного требования, поскольку нарушений прав потребителя не установлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для заявления требований о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>