№ 2а-1072/2023

91RS0011-01-2023-000954-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Пикулы К.В.,

секретаря Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Красногвардейского района Республики Крым, призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым, военному комиссариату Республики Крым, призывной комиссии военного комиссариата Республики Крым, заинтересованное лицо – крестьянское (фермерское) хозяйство «Сенима»

об оспаривании решения призывной комиссии и бездействия военного комиссариата,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать организацию призыва ФИО1 ненадлежащей;

признать незаконным бездействие призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки в соответствии с положением подпункта «е» пункта 2 статьи 55 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

возложить на призывную комиссию военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки;

признать незаконные действия призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым, выразившееся во вручении повестки, в соответствии с которой ФИО1 должен прибыть в военный комиссариат Красногвардейского района Республики Крым для отправки к месту прохождения службы.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что призывной комиссией Красногвардейского района Республики Крым вынесено решение о призыве административного истца на воинскую службу. Истец полагает, что имеет право на освобождение от призыва, поскольку занят на посевных и уборочных работах. Указанное было доведено до призывной комиссии Красногвардейского района, вместе с тем предоставленным истцом документам призывная комиссия оценки не дала.

Лица, принимающие участие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Представитель административных ответчиков – военных комиссариатов Республики Крым и Красногвардейского района ФИО2 представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Право на обжалование в суд решений призывной комиссии закреплено в п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского района Республики Крым с 04 февраля 2019 года.

Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Республики Крым от 07 апреля 2023 года ФИО1 признан годным в военной службе.

Административный истец полагает, что решение призывной комиссии является незаконным и просит его отменить, поскольку имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в связи занятостью на посевных и уборочных работах.

Разрешая административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе на призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из п.п. «б» п.1 ст.25 Закона о воинской обязанности и военной службе следует, что граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря.

По смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельским поселением является один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно паспортных данных ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В своем административном иске истец указывает, что он с 13 июня 2022 года работает в должности тракториста в крестьянском (фермерском) хозяйстве «<данные изъяты>» (далее – К(Ф)Х «<данные изъяты>) в должности тракториста, указанное обстоятельство подтверждается справкой К(Ф)Х «<данные изъяты> от 03 апреля 2023 гола №, приказом о принятии ФИО1 на работу от 13 июня 2022 года.

Из представленной информации К(Ф)Х «<данные изъяты>» следует, что на момент призыва ФИО1 производил посевные работы семян подсолнечника на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>; в ближайшее время планируется поздний посев семян подсолнечника на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

На указанные земельные участки К(Ф)Х «Сенима» представлены договора аренды земельных участков и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что административный истец осуществляет посевные работы в сельской местности, суд усматривает основания для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 150, 175-180, 226-228 КАС Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

Административное искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать организацию призыва ФИО1 ненадлежащей.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки.

Возложить на призывную комиссию военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки.

Признать незаконными действия призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым, выразившееся во вручении ФИО1 повестки о прибытии в военный комиссариат Красногвардейского района Республики Крым для отправки к месту прохождения службы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 12 июля 2023 года