Решение по делу № 2-153/2025 от 21.03.2025

Дело №2-153/22-2025 г.

46RS0030-01-2024-009275-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

При секретаре Рудневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о возложении обязанности произвести работы по устранению дефектов, возложении обязанности проработать проектную документацию, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» о взыскании денежной суммы для устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры. Свои обязательства, по оплате недвижимого имущества ею выполнены в полном объеме. Во время проживания, а также в связи с наступлением отрицательной температуры на улице и включением отопления были выявлены следующие недостатки: промерзание стены, и как следствие, отсыревание стены под оконным проемом; появление грибка (плесени) на откосах окон, под окном; появление влаги на окнах вследствие дефекта монтажа; неполное прогревание комнаты радиаторами отопления. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «Управляющая компания «Северная» с информированием о ненадлежащем функционировании системы вентиляции в ее квартире и просьбой устранить недостатки. В ответном письме ООО «Управляющая компания «Северная» от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что появление конденсата в квартире является следствием неправильной эксплуатации системы вентиляции. В дальнейшем она неоднократно обращалась в ООО «Управляющая компания «Северная» по факту наличия в ее квартире конденсата и очагов плесени. Учитывая, что дом № находится на гарантийном обслуживании, ее обращения были переадресованы застройщику, а именно АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова». Считает, что появление конденсата (запотевания) на окнах и как следствие возникновение плесени на откосах связано с нарушением при строительстве жилого дома строительных норм и правил, в частности в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием безвозмездного устранения недостатка. В ответ на ее претензию было проведено комиссионное обследование квартиры, по результатам которого составлен акт. В соответствии с актом Ответчик указал перечень работ по устранению недостатков, а именно: монтаж электрокабеля на техническом этаже для установки вытяжного вентилятора; установка вытяжных вентиляторов в вентиляционных коробах; регулировка открывающихся частей оконных блоков. Из вышеперечисленных работ произведено: регулировка открывающихся частей оконных блоков; увеличение длины вентиляционного короба (со слов специалистов, производивших работы). Эффект от произведенных работ отсутствует. Заявленные работы по монтажу электрокабеля на техническом этаже для установки вытяжного вентилятора и установка вытяжных вентиляторов в вентиляционных коробах, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № от АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», не произведены. ДД.ММ.ГГГГ ее получено письмо из АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что произведены работы по устранению замечаний в полном объеме. Согласно выводам экспертизы, причина отсыревания строительных конструкций жилой квартиры является нарушение температурно-влажностного режима, в виду нарушений работы системы вентиляции при закрытых окнах. Конструктивные решения оконных заполнений не предусматривают поступление воздуха внутрь помещения. Стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры составит 253928 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в свою пользу денежную сумму, необходимую для восстановительного ремонта для устранения недостатков в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 253928,40 рублей; расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей; неустойку в размере 332645,68 рублей за нарушение срока устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению строительных дефектов в <адрес> <адрес> <адрес>, а именно: кухня - демонтаж откосов (ПВХ панель): демонтаж оконных блоков ПВХ; демонтаж подоконников ПВХ; очистка стен от акрилового покрытия; очистка потолка от шпаклевочного слоя и побелки; демонтаж плинтусов потолочных (пенопласт); демонтаж плинтусов для полов ПВХ; демонтаж ламинированного напольного покрытия; антисептическая обработка биоцидами (откосы и стены с проемами); антисептическая обработка биоцидами (потолок); антисептическая обработка биоцидами (пол); монтаж оконных блоков ПВХ; монтаж откосов (ПВХ панель); монтаж подоконников ПВХ; шпаклевка, побелка потолка; устройство штукатурного акрилового покрытия; устройство ламинированного напольного покрытия; монтаж плинтусов потолочных (пенопласт); монтаж плинтусов для полов ПВХ; детская - демонтаж откосов (ПВХ панель); демонтаж оконного блока ПВХ; демонтаж подоконника ПВХ; антисептическая обработка биоцидами (откосы и стена с проемом); снятие обоев средней плотности; демонтаж плинтусов потолочных (пенопласт); демонтаж плинтусов для полов ПВХ; монтаж оконного блока ПВХ; монтаж откосов (ПВХ панель); монтаж подоконника ПВХ; оклейка стен обоями средней плотности; монтаж плинтусов потолочных (пенопласт); монтаж плинтусов для полов ПВХ; демонтаж дверных наличников; демонтаж дверного полотна и дверной коробки: монтаж дверной коробки и дверного полотна; монтаж дверных наличников; жилая комната - демонтаж оконного блока ПВХ с балконной дверью; демонтаж подоконника ПВХ; антисептическая обработка биоцидами (откосы и стена с проемом); снятие обоев средней плотности; демонтаж плинтусов потолочных (пенопласт); демонтаж плинтусов для полов ПВХ; монтаж оконного блока ПВХ с балконной дверью; монтаж подоконника ПВХ; оклейка стен обоями средней плотности; монтаж плинтусов потолочных (пенопласт); монтаж плинтусов для полов ПВХ; ванная, туалет - демонтаж дверных наличников ванной комнаты и туалета; демонтаж дверного полотна и дверной коробки ванной комнаты; демонтаж дверного полотна и дверной коробки туалета; монтаж дверной коробки и дверного полотна ванной комнаты; монтаж дверной коробки и дверного полотна туалета; монтаж дверных наличников ванной комнаты и туалета; обязать ответчика устранить недостатки работы системы вентиляции с естественным притоком и удалением воздуха; обязать ответчика проработать в проектной документации вопрос применения системы вентиляции с естественным притоком и удалением воздуха для верхних (16-го и 17-го) этажей, предусмотрев поступление наружного воздуха в помещения через приточные устройства в наружных стенах или окнах; взыскать с ответчика в свою пользу денежной суммы в размере 30000 рублей за проведение досудебного строительно-технического исследования; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 2122320 рублей за нарушение срока устранения недостатков; взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, на конструктивные несущие элементы многоквартирного жилого дома, в котором располагается квартира, установлена гарантия застройщика 5 лет, которая исчисляется со дня ввода дома в эксплуатацию; установлены гарантийные сроки на ненесущие строительные конструкции, пластиковые окна, балконные двери - 2 года, внутреннюю отделку (в том числе двери) - 1 год со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Исковые требования не подлежат удовлетворению, так как заявлены за пределами гарантийного срока. Кроме того, после получения претензии от истца, ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» проведен комиссионный осмотр ее квартиры, в ходе которого недостатки, такие как промерзание стены и не полное прогревание комнаты радиаторами отопления, установлены не были. По результатам комиссионного обследования было издано распоряжение, согласно которого был предусмотрен комплекс дополнительных работ, направленный на предупреждение отсыревания элементов отделки квартиры. В ходе выполнения работ собственник от установки вентиляторов в квартире отказалась, аргументируя это нежеланием нести дополнительные затраты на электроэнергию. В связи с чем было издано распоряжение об изменении видов работ, в котором указанно на необходимость произвести установку вытяжных коробов на техническом этаже в вентиляционные короба <адрес>. На техническом этаже проведена установка коробов в вентиляционной шахте санузла и кухни, в квартире отрегулированы окна. Больше обращений от ФИО1 в адрес АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» не поступало. Истцом были самовольно проведены работы по переустройству вентиляционной системы без согласования с управляющей компанией, что в свою очередь может являться причиной появления влажности, которая впоследствии приводит к образованию плесени. Собственнику рекомендовано было привести вентиляционную систему в первоначальное состояние. Заключение ООО «Эксперт» является недопустимым и ненадлежащим доказательством. Очевидной же причиной скопления конденсата на стеклопакетах является нарушение самим истцом системы вентиляции в своей квартире и не выполнение регулярного проветривания помещения. Согласно заключению экспертов, общая стоимость восстановительного ремонта составила 302 839 рублей 03 коп. При этом, если исключить демонтаж и монтаж дверей, в том числе в ванной и туалете и демонтаж и монтаж ламинированного напольного покрытия, стоимость составляет 191 510 рублей 56 коп. Требования по взысканию неустойки не подлежит удовлетворению ввиду того, что ранее, до истечения гарантийного срока, истец к ответчику не обращался, о каких либо недостатках не заявлял. Срок устранения недостатков нарушен не был. Требования об уплате штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом не подлежат удовлетворению, поскольку были предприняты все необходимые меры для удовлетворения требований потребителя. В то же время, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просит уменьшить штрафные санкции по основаниям ст.- 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, сроки просрочки обязательств, причины, по которым наступила просрочка исполнения обязательств, равно как и конкретные обстоятельства настоящего дела. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку никакие права потребителя ответчиком не были нарушены. Каких-либо доказательств причинения ответчику морального вреда в материалы дела не предоставлено. Требования о возложении обязанности устранить недостатки работы системы вентиляции, проработать в проектной документации вопрос применения системы вентиляции, взыскании расходов по проведению досудебного исследования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, в судебном заседании исковые требования признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приход к следующему.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно гарантийного паспорта-сертификата на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гарантийный срок на устройство вентиляции, систем пожарной сигнализации и пожаротушения составляет 1 год со дня ввода жилого дома в эксплуатацию; гарантийные сроки на ненесущие строительные конструкции, пластиковые окна, балконные двери - 2 года.

На момент заключения договора купли-продажи строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было завершено, следовательно, внесенные покупателем денежные средства по договору купли-продажи не привлекались ответчиком для строительства квартиры в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон не регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что во время проживания истца в квартире, а также в связи с наступлением отрицательной температуры на улице и включением отопления были выявлены следующие недостатки: промерзание стены, и как следствие, отсыревание стены под оконным про-емом; появление грибка (плесени) на откосах окон, под окном; появление влаги на окнах вследствие дефекта монтажа; не полное прогревание комнаты радиаторами отопления.

Жилой <адрес> по <адрес> <адрес> находился в управлении ООО «УК «Северная» (ООО УК «Высотки Курска»).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «Управляющая компания «Северная» по вопросу ненадлежащего функционирования системы вентиляции в квартире и просьбой устранить недостатки. Согласно сообщения ООО «Управляющая компания «Северная» от ДД.ММ.ГГГГ., появление конденсата в квартире является следствием неправильной эксплуатации системы вентиляции.

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Управляющая компания «Северная» по факту наличия в квартире конденсата и очагов плесени, которые были переадресованы АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» с претензиями на промерзание стены, отсыревание стены под оконным проемом, появление грибка (плесени) на откосах окон, под окном, на стенах, появление влаги, не полное прогревание комнаты радиаторами отопления в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» проведен комиссионный осмотр <адрес>. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что собственником на кухне и в комнате без балкона на оконные откосы установлены пластиковые панели. По периметру оконных проемов, на обоях, поверхности оконного профиля, пластиковых панелей обнаружены темные пятна. В ходе осмотра были проведены замеры, согласно которым температура воздуха в комнате с балконом составила 23,6°С (влажность 64%), в комнате без балкона составила 23,6°С (влажность 62,9 %), на кухне 23,2°С. Скорость движения воздуха в вентиляционном коробе на кухне с закрытым окном составила 0 м/с, с открытым- 1,17 м/с; в туалетной комнате с закрытым окном составила 0, 73 м/с, с открытым окном - 0, 83 м/с. После 15 минутного проветривания влажность в квартире в комнате с балконом составила 46%, в комнате без балкона- 43,6%.

По окончании комиссионного осмотра был составлен акт, подписанный, в том числе, собственником квартиры. Указанные собственником в обращении недостатки, такие как промерзание стены и не полное прогревание комнаты радиаторами отопления, установлены не были.

По результатам комиссионного обследования было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был предусмотрен комплекс дополнительных работ, направленный на предупреждение отсыревания элементов отделки квартиры, а именно: монтаж электрокабеля над квартирой № на техническом этаже для установки вытяжного вентилятора; установка вытяжных вентиляторов в вентиляционных коробах; регулировка открывающихся частей оконных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 направлено уведомление о проведении работ с перечислением их видов.

В ходе выполнения работ собственник от установки вентиляторов в квартире отказалась, аргументируя это нежеланием нести дополнительные затраты на электроэнергию, что подтверждается служебной запиской мастера СМУ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении видов работ, в котором указанно на необходимость произвести установку вытяжных коробов на техническом этаже в вентиляционные короба <адрес>.

Указанные работы были проведены, что подтверждается распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на техническом этаже проведена установка коробов в вентиляционной шахте санузла и кухни, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире отрегулированы окна.

Согласно заключения экспертов судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр» №э№, при проведении визуально-инструментального осмотра помещений квартиры М 67, расположенной в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, эксперт обнаружил недостатки (дефекты) в виде конденсата на оконных створках, а также на подоконных досках и рамах всех помещений данной квартиры, имеющих оконные проемы и сделал вывод, что причиной появления конденсата на оконных створках, а также на подоконных досках и рамах всех оконных и дверного проемов помещений объекта исследования, а также выявленные, в ходе осмотра грибковые образования является результат нарушения влажностного режима помещений объекта исследования. Также обнаружил биоповреждения (плесень), что является значительным дефектом, не угрожающим целостности здания, но ослабляющим конструкции и снижающим эксплуатационные качества здания, появившиеся вследствие нарушения Застройщиком санитарного законодательства РФ, при установке оконных блоков и устройства системы вентиляции в данной квартире, так как параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений объекта исследования не соответствуют гигиеническими нормативам. Биоповреждения (плесневый налет, плотные корки биологического нисхождения, отслоение и осыпание штукатурки, шпаклевочного и некрасочного слоя) образовались в результате некачественного монтажа застройщиком оконных конструкций в кухне и жилых комнатах объекта исследования, что является причинно-следственной связью между недостатками монтажа Застройщиком оконных конструкций, выявленными экспертом при визуально-инструментальном осмотре квартиры, вследствии чего - проникновением атмосферных осадков, холодных воздушных масс, уличного шума и пыли в помещения объекта исследования (жилые комнаты и кухню) и образованием биоповреждений. При проведении визуально-инструментального осмотра установки оконного блока в помещении кухни квартиры (часть откоса оконного блока была демонтирована силами собственника до проведения экспертом данного осмотра) эксперт сделал вывод о том, что Застройщиком нарушена технология производства данного вида работ, а именно некачественно (с отступлением от норм) выполненного монтажного шва между оконным блоком и ограждающей конструкцией. При проведении визуально-инструментального осмотра помещении квартиры и проверке вентиляционного режима в помещениях объекта исследования «кухня» и «туалет» цифровым портативным анемометром GM 816A, эксперт зафиксировал отсутствие воздухообмена в данных вентиляционных каналах, как при закрытых окнах, так и при открытых окнах в режиме «проветривание». Работа вентиляции на кухне и в санузле квартиры не соответствует строительным нормам и Правилам. Стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры, ее комнат и кухни, составляет 302 839 рублей 03 копейки.

Как следует из экспертного заключения (дефектная ведомость) для устранения строительных дефектов в <адрес> по <адрес> <адрес> необходимо осуществить следующие работы:

- кухня: демонтаж откосов (ПВХ панель); демонтаж оконных блоков ПВХ; демонтаж подоконников ПВХ; очистка стен от акрилового покрытия; очистка потолка от шпаклевочного слоя и побелки; демонтаж плинтусов потолочных (пенопласт); демонтаж плинтусов для полов ПВХ; демонтаж ламинированного напольного покрытия; антисептическая обработка биоцидами (откосы и стены с проемами); антисептическая обработка биоцидами (потолок); антисептическая обработка биоцидами (пол); монтаж оконных блоков ПВХ; монтаж откосов (ПВХ панель); монтаж подоконников ПВХ; шпаклевка, побелка потолка; устройство штукатурного акрилового покрытия; устройство ламинированного напольного покрытия; монтаж плинтусов потолочных (пенопласт); монтаж плинтусов для полов ПВХ;

- жилая комната 1 (детская): демонтаж откосов (ПВХ панель); демонтаж оконного блока ПВХ; демонтаж подоконника ПВХ; антисептическая обработка биоцидами (откосы и стена с проемом); снятие обоев средней плотности; демонтаж плинтусов потолочных (пенопласт); демонтаж плинтусов для полов ПВХ; монтаж оконного блока ПВХ; монтаж откосов (ПВХ панель); монтаж подоконника ПВХ; оклейка стен обоями средней плотности; монтаж плинтусов потолочных (пенопласт); монтаж плинтусов для полов ПВХ; демонтаж дверных наличников; демонтаж дверного полотна и дверной коробки; монтаж дверной коробки и дверного полотна; монтаж дверных наличников;

- Жилая комната 2: демонтаж оконного блока ПВХ с балконной дверью; демонтаж подоконника ПВХ; антисептическая обработка биоцидами (откосы и стена с проемом); снятие обоев средней плотности; демонтаж плинтусов потолочных (пенопласт); демонтаж плинтусов для полов ПВХ; монтаж оконного блока ПВХ с балконной дверью; монтаж подоконника ПВХ; оклейка стен обоями средней плотности; монтаж плинтусов потолочных (пенопласт); монтаж плинтусов для полов ПВХ;

- Ванная, туалет: демонтаж дверных наличников ванной комнаты и туалета; демонтаж дверного полотна и дверной коробки ванной комнаты; демонтаж дверного полотна и дверной коробки туалета; монтаж дверной коробки и дверного полотна ванной комнаты; монтаж дверной коробки и дверного полотна туалета; монтаж дверных наличников ванной комнаты и туалета.

При разрешении требований истца, суд основывается на результатах заключения вышеуказанной судебной экспертизы, поскольку он является полным и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу.

Заключение подготовлено квалифицированными экспертами. При подготовке заключения было использовано нормативное, методическое и другое обеспечение. Оснований не доверять результатам данного заключения у суда не имеется, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение, сторонами не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 475, 549, 557 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие строительных недостатков жилого помещения, которые ответчиком в определенный срок не устранены.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности произвести соответствующие работы по устранению строительных дефектов в квартире с возложением обязанности устранить недостатки работы системы вентиляции с естественным притоком и удалением воздуха в квартире истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности проработать в проектной документации вопрос применения системы вентиляции с естественным притоком и удалением воздуха для верхних (16-го и 17-го) этажей, предусмотрев поступление наружного воздуха в помещения через приточные устройства в наружных стенах или окнах не имеется, поскольку в данном случае из текста иска следует, что истец обратилась в интересах других лиц, неопределенного круга лиц. При этом такое право у истца отсутствует.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истец обратилась за пределами гарантийного срока, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцом в процессе эксплуатации указанной квартиры в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки, в связи с чем, в том числе в адрес ООО «Управляющая компания «Северная» с декабря 2019 г. направлялись претензии об устранении недостатков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при разрешении требований о взыскании неустойки ее расчет необходимо производить исходя из цены товара, определенной сторонами в договоре купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2122320 рублей. В связи с чем неустойка составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии заявленными требованиями и представленным расчетом составит 2780239 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера взыскиваемой неустойки судом учитывается характер недостатков жилого помещения, устранение которых ответчиком не было осуществлено в установленный срок, а также то, что взыскание в пользу истца в полном объеме неустойки, не будет отвечать принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании вышеизложенного, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 300 000 руб., что отвечает правовой природе неустойки как компенсационной выплаты, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку в противном случае будет нарушен баланс интересов сторон.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его длительность, характер нравственных страданий, которые претерпел истец, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, взыскиваемого с ответчика по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", составит 162500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Курск подлежит взысканию госпошлина в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению строительных дефектов в <адрес> <адрес> <адрес>, а именно:

- жилая комната (детская): демонтаж откосов (ПВХ панель); демонтаж оконного блока ПВХ; демонтаж подоконника ПВХ; антисептическая обработка биоцидами (откосы и стена с проемом); снятие обоев средней плотности; демонтаж плинтусов потолочных (пенопласт); демонтаж плинтусов для полов ПВХ; монтаж оконного блока ПВХ; монтаж откосов (ПВХ панель); монтаж подоконника ПВХ; оклейка стен обоями средней плотности; монтаж плинтусов потолочных (пенопласт); монтаж плинтусов для полов ПВХ; демонтаж дверных наличников; демонтаж дверного полотна и дверной коробки; монтаж дверной коробки и дверного полотна; монтаж дверных наличников;

- жилая комната: демонтаж оконного блока ПВХ с балконной дверью; демонтаж подоконника ПВХ; антисептическая обработка биоцидами (откосы и стена с проемом); снятие обоев средней плотности; демонтаж плинтусов потолочных (пенопласт); демонтаж плинтусов для полов ПВХ; монтаж оконного блока ПВХ с балконной дверью; монтаж подоконника ПВХ; оклейка стен обоями средней плотности; монтаж плинтусов потолочных (пенопласт); монтаж плинтусов для полов ПВХ;

- ванная, туалет: демонтаж дверных наличников ванной комнаты и туалета; демонтаж дверного полотна и дверной коробки ванной комнаты; демонтаж дверного полотна и дверной коробки туалета; монтаж дверной коробки и дверного полотна ванной комнаты; монтаж дверной коробки и дверного полотна туалета; монтаж дверных наличников ванной комнаты и туалета;

- устранить недостатки работы системы вентиляции с естественным притоком и удалением воздуха.

Взыскать с АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размер 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размер 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 г.

Судья