Решение по делу № 2А-925/2022 от 05.10.2022 - о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-925/2022

65RS0017-01-2022-001012-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району Сахалинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Сахалинской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району Сахалинской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Сахалинской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району Сахалинской области ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 в пользу ООО «АФК». В результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствуют о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Отмечено, что бездействие начальника ОСП по Холмскому району ФИО2 выразилось в том, что им не осуществлялся должный контроль за действиями должностных лиц в части организации делопроизводства и принудительного исполнения судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечён - временно исполняющий обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО3.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк РФ», ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, а именно сумм- 585 рублей 79 копеек, 24 369 рублей 632 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное к должнику и присвоении ему номера 2241/21/65017-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем сделаны следующие запросы в регистрирующие органы относительно установления имущества должника:

- ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, об имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, МВД России, операторам сотовой связи, об имуществе, в банки, операторам сотовой связи, пенсионный орган, об имуществе должника;

- ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС об актах гражданского состояния, о счетах должника, ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД России, пенсионный орган, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, об имуществе, в Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ запрос о должнике и его имуществе;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании имущественного сбора,.

- ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России, ГУМ МВД России, Росреестр, какие-либо ответы, которые свидетельствовали бы о наличии зарегистрированного на праве собственности за должником объектов движимого и недвижимого имущества, не установлены.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, отсутствии мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения, о необходимые меры административным ответчиком выполняются.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району Сахалинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Сахалинской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району Сахалинской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.

Судья Хабисламова Т.Э.