КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-23588/2023
№2а-2012/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2022 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрации МО г.-к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (административный истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0602003:3962, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Гостагаевская, ул. Почтовая, д. 2с.
Административный истец обратился в Администрацию муниципального образований город-курорт Анапа (административный ответчик) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м. (площадь существующего земельного участка 500 кв.м., площадь земельного участка образуемого результате перераспределения 100 кв.м.). Вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства.
ФИО1 был направлен ответ №17-13-4419/22, в котором сообщалось об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. В обоснование отказа административный ответчик ссылается на то, что согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федераций (далее - ЗК РФ) ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Также дополнительно сообщили, что целью перераспределения земель является устранение недостатков землепользовании. К недостаткам в землепользовании относят отклонение от площади, структуре и размещении земельных участков. С отказом административного ответчика истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, предусмотрено при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Так, подпунктом 3 пункта предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участке находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участке находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобно хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно 39.19 перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий:
1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;
3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Как следует из материалов дела земельный участок истца имеет правильную форму, на момент обращения соответствовал установленным предельным размерам, факта вкрапливания или чересполосицы также не представлено.
Истец обратился в суд с требованием по административному делу, ссылаясь на ст. 39.15 ЗК РФ.
Названная статья регламентирует предварительное согласование предоставления земельного участка заявителю, чье право на приобретение земельного участка без проведения торгов подтверждено.
Между тем в материалы дела или к заявлению таких сведений не предоставлено.
Из материалов дела следует, что истец обратился в управление с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0602003:3962 и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 100 кв.м.
Согласно правилам Землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022 земельный участок истца и испрашиваемый к перераспределению земельный участок находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж 1.2).
Территориальная зона Ж1.2 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.
В перечне разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в указанной зоне указан вид «обеспечения внутреннего правопорядка» с минимальным размером земельного участка 100 кв.м. Именно столько испрашивает к перераспределению истец.
В перечне условно разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в указанной зоне указан вид «магазины», «общественное питание», предельные минимальные размеры земельных участков не установлены.
Требования к строительству магазинов установлены различными СНиПами и (СНиП 31-05-2003; СНиП 21-01; СНиП31-01; СНиП 2.01.07; СНиП 2.02.01) Однако, данные правила не содержат требований к минимальной площади земельного участка, предназначенного под строительство магазина.
Действующими санитарными (СанПиН 2.3.5.021-94 "Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли") и санитарно- эпидемиологическими правилами (СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов") установлено, что объекты торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.
При этом техническими нормативами не предусматривается минимальных ограничений к площади торговых предприятий, реализующих продовольственные товары.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности и обоснованности отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 01.08.2022г. № 17-13-4419/22 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Анапский район, ст-ца Гостагаевская, ул. Почтовая, 2с и обязании Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал 23:37:0602003, для индивидуального жилищного строительства, согласно схемы, приложенной к заявлению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска ФИО1
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административным истцом доказательств в подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, представлено не было.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судьи А.С. Кривцов
Д.В. Золотов