Дело № 2-SK-162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Среднеколымск 28 октября 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Березкиной А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. На основании вышеуказанного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 095 890,41 руб. на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 725 925 руб. 26 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 355 руб. 70 копеек.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии истца. Также имеется заявление, которым исковые требования поддерживает в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела:

Между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1 095 890,41 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования и согласен с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщиком за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20 % Годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Заявляя требование о взыскании долга, истец указал, что заемщик до настоящего времени исполнил взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, денежные средства вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитования оформлены в электронном виде Заемщик оформил кредит путем подписания его индивидуальных условий кредитования в системе «Сбербанк онлайн» с использованием одноразового пароля, являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования. – является аналогом собственноручной подписи и могуть служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности с предложением уплатить всю сумму, что подтверждается из материалов дела требование-уведомление о погашении задолженности от 09.08.2022.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1, суммы выданного займа и начисленных процентов не погашались надлежащим образом, возникла просроченная задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2019 за период ДД.ММ.ГГГГ ((включительно) в размере 725 925 руб. 26 коп., в том числе:

- просроченный долг– 667 724 руб. 14 коп.;

- просроченные проценты – 47845 руб. 42 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10355 руб. 70 коп.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредитного договора и уплате процентов за пользование кредитом.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 725 925 рублей 26 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки статья 333 ГК РФ не допускает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 355 рублей 70 копеек. Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскана в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от 12.09.2019 в сумме 715 569 (семьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек, в том числе:

- просроченный долг – 667 724 руб. 14 коп. (шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля. 14 коп.;

- просроченные проценты – 47 845 руб. 42 коп. (сорок семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № №, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 355 (десять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончар

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 октября 2022 г.