УИД 77RS0028-02-2022-010484-10
Дело № 2-450/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2023 по иску ФИО1 к ООО «Импульс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Импульс» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 22.01.2022 между сторонами заключен Договор купли-продажи № 001-0625-02416 и Договор на оказание услуг №001-0625-02416/У, в соответствии с которыми ответчик обязался передать в собственность истцу предметы мебели, согласованные сторонами в Спецификациях и представленных по образцам в салоне, а также принял на себя обязательства по сборке и установке кухонной мебели в жилом помещении истца. В ходе сборке мебели ответчиком работы были приостановлены из-за наличия производственных недостатков, в связи с чем, срок исполнения обязательств был нарушен. Кроме того, истец не может использовать мебель по назначению, поскольку не установлены кухонная мойка, фильтр для питьевой воды со смесителем, варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина. Истец просит с учетом уточнений обязать ответчика произвести замену столешницы по образцу, взыскать в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Импульс» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Судом установлено, что 22.01.2022 между сторонами заключен Договор купли-продажи № 001-0625-02416 и Договор на оказание услуг №001-0625-02416/У( л.д.20-25).
В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался передать в собственность истцу предметы мебели, согласованные сторонами в Спецификациях и представленных по образцам в салоне, а также принял на себя обязательства по сборке и установке кухонной мебели в жилом помещении истца.
Спецификации являются неотъемлемой частью договоров (л.д.186-187).
Истцом произведена оплата по договору купли-продажи № 001-0625-02416 от 22.01.2022, что подтверждается чеком об операции на сумму сумма (л.д.26).
В ходе сборки мебели ответчиком работы были приостановлены из-за производственных дефектов мебели, в связи с чем срок исполнения обязательств был нарушен, что подтверждается актом обнаружения обстоятельств, препятствующих выполнению работ (л.д.27-28).
Истцом направлены претензии в адрес ответчика с требованием выполнить работы в срок, устранить имеющиеся недостатки, а именно произвести замену столешницы и отрегулировать глубину ящиков (л.д.39-47).
В ответе на претензии истца ответчик ООО «Импульс» исх.№1181 от 28.06.2022 пояснило, что согласно п.4.1.3. Общих условий договора купли-продажи товары из искусственного камня могут отличаться от образца по оттенкам, интенсивности и цвету вкраплений, характеру и частоте разводов и переливов оттенка, на основании которого приобретался товар, что обусловлено имитацией природного камня. Стыки и соединительные швы товаров могут быть видны.
В своем отзыве ответчик также ссылается на данный пункт общих условий договора купли-продажи (л.д.73-88).
Ответчик считает, что индивидуально-определенные вещи, к которым он относит кухонную мебель, возврату не подлежат.
Поскольку имелись разногласия между сторонами относительно возможных недостатков кухонного гарнитура, судом по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза.
Экспертиза была поручена экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», согласно выводам которых, комплект кухонной мебели, приобретенный истцом, не соответствует дизайн-проекту в части наличия в антресольном шкафу (изделие №V0104-600G-P) прямоугольного отверстия, не предусмотренного Приложением №2 к договору купли-продажи №001-0625-02416 от 22.01.2022, а также в части того, что в шкафу-колонне фасады не позволяют выдвигаться выдвижным ящикам, источники питания светодиодной подсветки не закреплены; заявленные истцом недостатки присутствуют, носят производственный характер (то есть возникли при производстве комплекта кухонной мебели), а также технологический характер (возникли при монтаже и транспортировке); сборка комплекта кухонной мебели произведена некачественно по причине выявления технологических недостатков. В ходе проведения экспертизы эксперт пришел также к выводу о наличии дефекта в столешнице из искусственного камня, которая имеет разное количество белых вкраплений, то есть не соответствует по цвету дизайн-проекту (образцу из салона) и данный дефект является производственным.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.ст. 5, 18, Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как следует из ст. 13 названного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчиком доказательств отсутствия в товаре недостатков, выявленных экспертным исследованием, образовавшихся вследствие нарушений потребителем правил эксплуатации, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия в товаре производственных недостатков не опровергнут ответчиком, у истца имелось право предъявлять, а у ответчика возникла обязанность удовлетворить в установленный законом срок, требование о замене товара.
С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика произвести замену столешницы по образцу, представленному в салоне «Кухни Мария» при заключении договора и соответствующему дизайн-проекту и образцу из салона «Кухни Мария» законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Равно как подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы.
Истцом, с учетом уточнений, неустойка заявлена в размере сумма.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом неустойки является явно завышенным.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, период просрочки, стоимость товара, приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до сумма.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным.
Суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, исходя из стоимости дефектных частей комплекта мебели, поскольку сборка и использование приобретенного истцом кухонного гарнитура невозможна в целом по причине наличия в нем производственных и технологических недостатков (дефектов), что подтверждено выводами судебной экспертизы.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости. Оснований для применения к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Импульс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Импульс» произвести замену столешницы по образцу, представленному в салоне «Кухни Мария» при заключении договора и соответствующую дизайн-проекту и образцу из салона «Кухни Мария».
Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Импульс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.