РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 30.06.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1003619854/15, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 22900 рублей с зачислением на банковскую карту, заемщик денежными средствами воспользовалась, обязалась возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из 0,8% в день в срок до 29.07.2024. Однако заемщик условия договора нарушила: в установленный срок не возвратила долг, не уплатила проценты. Образовавшийся в период с 30.06.2024 по 01.12.2024 долг по договору займа составляет 52670 рублей, в том числе сумма основного долга - 22900 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 28212,80 рублей, пеня – 1557,2 рублей. 18.12.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 18/12/24, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору микрозайма № 1003619854/15. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 52670 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направила письменные возражения, в которых указала на признание иска в части взыскания долга по договору займа в размере 54670 рублей, при принятии решения о взыскании расходов по уплате государственной пошлины просила применить положения ст. 333.40 НК РФ, которой предусмотрено при признании иска взыскание 30% от суммы уплаченной госпошлины (1200 рублей).

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и исковые требования удовлетворить в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в силу которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии со ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2); соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты; согласно ст. 388 ГК РФ, в соответствии с которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника; в соответствии п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, согласно которой требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче в суд искового заявления истцом ООО ПКО «Фабула» была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 27612 от 09.04.2025 года, № 58214 от 16.06.2025. На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, принимая признание иска ответчиком, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1200 рублей, из расчета (4000 рублей х 30%), а также уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% от оплаченной суммы, то есть в размере 3800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору займа № 1003619854/15 от 30.06.2024 в сумме 52670 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 70% от 4000 рублей – суммы государственности пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, что составляет 2800 рублей (платежное поручение № 58214 от 16.06.2025, № 27612 от 06.04.2025).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025