Решение по делу № 2-4406/2025 от 17.12.2025 - об установлении факта добросовестного владения, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа "Город Чита", обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пятая» об установлении факта добросовестного владения, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО10 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы были вселены в помещение, расположенное по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ это помещение было не жилым и предназначалось для колясок. Этим помещением никто не пользовался.

В ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было переведено в статус «жилое помещение - квартира».

Перевод из нежилого помещения производила семья истцов.

С ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали в указанном помещении, в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4.

Администрация права на вышеуказанное имущество не оформляла.

Истцы открыто и добросовестно более 15-ти лет пользуются указанной квартирой, несут бремя её содержания, в связи с чем приобрели право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с уведомлением КГБУ «Забайкальский архивно - геоинформационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № данные о зарегистрированных правах на объект, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ так же отсутствуют.

Т.е. истцы открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, с момента перевода помещения в статус «жилое» пользуются жилым помещением, несут бремя его содержания, осуществляют ремонт в квартире.

В течении всего периода проживания в данной квартире в течении 20 лет, никаких препятствий со стороны каких - либо лиц по выселению, либо по истребованию из владения не предпринималось.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично - правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

На основании изложенного истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, в ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО УК «Пятая».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

ДД.ММ.ГГГГ истцы требования дополнили, просили суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорной квартирой. В остальной части требования оставили без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили.

Ответчики администрация городского округа "Город Чита", ООО УК «Пятая» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили. От представителя администрации городского округа "Город Чита" поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадью 18,2 кв.м, сведения о собственнике не внесены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО10 заявляется о приобретении данного жилого дома по договору купли-продажи в 2005 году, и открытом добросовестном давностном владении указанным имуществом более 15 лет.

Из реестрового дела следует, что объект поставлен на кадастровый учет как жилое помещение по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела на объект следует, что первоначальное назначение данного помещения являлось – колясочная, то есть помещение, отнесенное к общему имуществу многоквартирного дома.

Владельцем помещения № – колясочная в <адрес> указан ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о заказе технического плана для обращения в суд о признании права собственности и перевода в жилое помещение. Также имеется отметка ГУП «Облтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Технический план, предоставленный на жилое помещение Л-ными, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» установлено, что в инвентарном деле объекта недвижимости отсутствуют правоустанавливающие документы.

Из пояснений ФИО1 установлено, что жилое помещение было приобретено за плату тетей ФИО3 и передано истцам в пользование более 20 лет назад.

Свидетель ФИО6 (соседка) суду указала, что до заезда истцов в жилое помещение № в <адрес>, бывшее помещение колясочной, в нем проживали военнослужащие. Помещение использовалось как служебное. Истцы сделали своими силами ремонт и непрерывно, открыто пользуются жилым помещением по назначению – проживают в нем.

Свидетель ФИО7 (отец ФИО3) суду пояснил, что помещение было приобретено сестрой супруги ФИО8 и передано сыну с семьей. В жилом помещении был произведен ремонт своими силами, производится оплата коммунальных платежей. Какие-либо претензии от собственников помещений дома или администрации не поступали. Пользование являлось открытым, добросовестным и постоянным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Л-ных в суд собственник объекта недвижимости <адрес>, не определен.

В обосновании законности вселения в жилой дом, Л-ными не был предоставлен правоустанавливающий документ.

Вместе с тем, суд учитывает, что вселение произошло более 20 лет назад, ресурсоснабжающими организациями открыты лицевые счета, по которым вносится оплата. Помещение поставлено на кадастровый учет, имеет назначение – жилое с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Из предоставленных суду доказательств следует, что орган местного самоуправления администрация городского округа "Город Чита" объект в муниципальную собственность не принял. Собственники многоквартирного дома на протяжении длительного времени претензий относительно факта пользования помещением истцами как жилого, в том числе относительно факта изменения назначения помещения колясочной на квартиру не оспорили, с ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения находились в открытом доступе в ЕГРН.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством Союза СССР и РСФСР.

В силу ст. 128 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Из материалов дела следует, что задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в виде электрической энергии, воды, платы за обслуживание многоквартирного дома истцы не имеют, соответственно, в рассматриваемый период они несли бремя содержания имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО10 открыто, добросовестно и на законных основаниях владели жилым помещением по адресу <адрес>А, собственник которого не определен, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет, что дает им основания на возникновение права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности в объеме долей по 1/3.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Вместе с тем, суд находит, что требование об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного пользования истцами спорным объектом заявлены излишне, поскольку данные юридически значимые обстоятельства подлежат доказыванию при рассмотрении требования об установлении права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В данной части суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа "Город Чита", обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пятая» об установлении факта добросовестного владения, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в равных долях по 1/3 право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>А, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение является основание для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.