УИД 77RS0032-02-2025-011547-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года дело № 2-6812/2025

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере сумма за период с 24.04.2023 г. по 21.07.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере сумма за период с 22.07.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере сумма со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

В обоснование искового заявления истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 06.10.2020 по делу №А41-76251/19 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 27 января 2023 г. по делу № А41-76251/19 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки, заключенной должником с ФИО1, недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 отменено определение Арбитражного суда адрес от 27.01.2023 по делу №А41-76251/19, признано недействительной сделкой перечисление должником в период с 28.01.2017 по 29.01.2017 денежных средств в размере сумма в пользу ФИО1, с ФИО1 взыскано в конкурсную массу должника фио сумма 05.12.2024 между ИП фио и финансовым управляющим фио - фио заключен Договор № 05/12/2024 уступки права требования (цессии) по которому к истцу перешло право требования к ФИО1 на общую сумму сумма Определением Арбитражный суд адрес от 12.05.2025 по делу № А41-76251/19 удовлетворено заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) фио, произведена замена стороны взыскателя фио на правопреемника ИП фио в части взыскания с ФИО1 сумма На момент подведения итогов торгов размер передаваемых прав требования уменьшился в связи с частичным погашение долга и составил сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить за период с 05.12.2024 по 28.08.2025 в размере сумма, а также ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2026 или установить график погашения задолженности в размере сумма ежемесячно.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующем выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 06.10.2020 по делу №А41-76251/19 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 06.07.2021 по делу №А41-76251/19 финансовый управляющий - фио освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего фио, финансовым управляющим назначен фио

Определением Арбитражного суда адрес от 27 января 2023 г. по делу № А41-76251/19 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки, заключенной должником с ФИО1, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 отменено определение Арбитражного суда адрес от 27 января 2023 года по делу №А41- 76251/19, признано недействительной сделкой перечисление должником в период с 28.01.2017 по 29.01.2017 денежных средств в размере сумма в пользу ФИО1, с ФИО1 взыскано в конкурсную массу должника фио сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 13.03.2024 кассационная жалоба ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисления 28.01.2017 и 29.01.2017 ФИО1 денежных средств в размере сумма, применении последствий недействительности сделок, по делу о несостоятельности (банкротстве) фио, возвращена, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

05.12.2024 между ИП фио (Цессионарий) и финансовым управляющим фио - фио (Цедент), действующим на основании Решения Арбитражного суда адрес от 06.10.2020 и Определения Арбитражного суда адрес от 06.07.2021 по делу № А41-76251/19, заключен Договор № 05/12/2024 уступки права требования (цессии) по которому «Цедент» на возмездной основе уступает «Цессионарию» принадлежащее ему право требования к ФИО1 на общую сумму сумма

Право требования приобретено цессионарием по результатам электронных торгов проводимых в форме открытого публичного предложения в электронной форме по продаже имущества по лоту №1. Торги проводились на электронной площадке: https://au-pro.ru, идентификационный номер: VIN-код, организатором торгов – ООО "САЦ", что подтверждается Протоколом о результатах проведения торгов № 250-1 от 18.11.2024. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

12 мая 2025 г. Арбитражный суд адрес, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ИП фио о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) фио, вынес Определение по делу № А41-76251/19, которым заявление фио о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны – взыскателя фио на правопреемника – ИП фио в части взыскания с ФИО1 сумма

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 г. (дата вынесения апелляционного постановления) по 21.07.2025 на общую сумму долга сумма в размере сумма

Расчет периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом в соответствии с нормами материального права, что суд признает обоснованным и не противоречащим закону.

Довод ответчика о взыскании процентов за период с 05.12.2024 по 28.08.2025 судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права. Надлежащих доказательств предоставления ответчику отсрочки или рассрочки исполнения Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, которым с него взыскана сумма в размере сумма, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем с представленным истцом расчетом процентов суд не соглашается, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения решения суда: 13.12.2024 на сумму сумма, 09.01.2025 – сумма, 31.01.2025 – сумма, 08.02.2025 – сумма, 31.03.2025. – сумма, 30.04.2025 – сумма, 02.06.2025 – сумма, 30.06.2025 – сумма, 16.07.2025 – сумма, 25.07.2025 – сумма, 31.07.2025 – сумма, 01.09.2025 – сумма, 25.09.2025 – сумма, при этом сведений о датах и суммах платежей до 18.11.2024 сторонами не представлено.

В иске истец указывает, что на момент подведения итогов торгов - протокол от 18.11.2024 года, размер передаваемых прав требования уменьшился, в связи с частичным погашение долга и составил сумма

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств о суммах и датах погашения основного долга за период с 24.04.2023 по 18.11.2024, при этом судом установлено, что по состоянию на 18.11.2024 его остаток составлял сумма, то суд производит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 24.04.2023 по 17.11.2024 на сумму в размере сумма, за период с 18.11.2024 по 04.12.2025 (дата вынесения настоящего решения суда) включительно, на сумму сумма, с учетом представленных ответчиком дат и сумм платежей, и определяет их размер за период с 24.04.2023 по 04.12.2025 в сумме сумма

Поскольку решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по 04.12.2025 в размере сумма

Суд, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере сумма со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время, учитывая, что решение суда ответчиком исполняется, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца о взыскании процентов на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

Кроме того, истец не лишен права обратиться с таким требованием после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в документально подтвержденном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд полагает, что приведенные ответчиком доводы не являются исключительными и не могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения настоящего решения суда отказать. Кроме того, ФИО1, не лишен права обратиться с таким заявлением после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИП фио (ИНН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2023 по 04.12.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2025 года