Дело № 2-991/2025
УИД 04RS0020-01-2025-001222-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,
при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 166 481,69 руб., на срок 36 мес. под 20,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами: 36 ежемесячных платежей в размере 6 263,66 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 14 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 115 232,38 руб., в том числе просроченные проценты 41 510,40 руб., просроченный основной долг – 100 721,98 руб.
Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности
Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 0,02 руб.
Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 232,38 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины 4 456,97 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк-страхование жизни» не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, полагала, что часть задолженности должно быть покрыто страховой выплатой, сама она в страховую компанию не обращалась, отказы в выплате не получала. Также суду пояснила, что на момент смерти ФИО1 проживал по адресу <адрес>, по этому же адресу проживала она, а также брат ФИО2, брат ФИО5 не проживал, но имеет регистрацию. В последующем она, а также братья Сергей и Анатолий совместно планируют обращаться к нотариусу для принятия наследства. О кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ей было известно, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в банк, предоставляла свидетельство о смерти, оплата по кредиту не производилась, поскольку сотрудник банка не смогла ей разъяснить, почему по кредиту нужно будет выплачивать проценты. Полагает, что стоимость объектов недвижимости земельного участка и жилого дома по <адрес>, не ниже, чем х кадастровая стоимость.
Ранее принимая участие в судебном заседании, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что на дату смерти отца проживал по <адрес>, в дальнейшем планирует обратиться к нотариусу для принятия наследства, относительно определения рыночной стоимости недвижимого имущества ходатайств заявляться не будет.
Ответчик ФИО3 ранее принимавший участие в рассмотрении дела с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что в дальнейшем планирует обратиться к нотариусу для принятия наследства, относительно определения рыночной стоимости недвижимого имущества ходатайств заявлять не будет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и ПАО «Сбербанк» устанавливается Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как установлено из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, и получил возможность совершать определённые операции по своим счетам, картам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно, через мобильное устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильней банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ им был выполнен в ход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в последующем им был введен пароль подтверждения, далее ФИО1 был подтвержден акцепт оферты на кредит, кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету №, выбранного для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на указанный счет в сумме 166 481,69 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № от согласно условиям договора размер кредита 166 481,69 руб., срок кредита 36 мес., с даты фактического предоставления.
Проценты за пользование кредитом составляют 20,90 % годовых (пункт 4 Договора).
Согласно пункта 6 договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами: 36 ежемесячных платежей в размере 6 263,66 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 14 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Также из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» Стоимость страхования (Плата за участие в программе страхования) в сумме 16 481,69 руб. была оплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается выпиской записи акта о смерти, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия.
Согласно материалов дела, с ноября 2024 года оплат по кредитному договору не производится, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 115 232,38 руб., в том числе просроченные проценты 14 510,40 руб., просроченный основной долг – 100 721,98 руб., что подтверждается представленным расчётом.
В связи со смертью заемщика ФИО1 банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из материалов дела установлено, что после смерти заемщика ФИО1 наследственного дела не заводилось, наследники умершего с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращалась.
На дату смерти ФИО1 вместе с ним по адресу проживания <адрес> были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являются детьми умершего.
Из материалов дела следует, что на дату смерти умершему заемщику ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество
-1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., находящегося по адресу <адрес> (кадастровая стоимость всего земельного участка на дату смерти заемщика 398 530 руб. 65 коп.)
-1/5 доли жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 90,9 кв.м., находящегося по адресу <адрес> (кадастровая стоимость всего дома на дату смерти заемщика 1 301 244 руб. 38 коп.)
Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Сторонами в ходе рассмотрения ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведения по делу оценочных экспертиз в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось, доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1, была меньше, чем их кадастровая стоимость, не представлено.
Также установлено, что на счетах умершего ФИО1 имеется остаток денежных средств: в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 0,02 руб. и в ПАО «Совкомбанк» на счёте № в размере 94,68 руб.
Таким образом, обещая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет (398530,65+1301244,38)/5+0,02+94,68=340 049,71 руб.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.
Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, пояснений ответчиков, суд приходит к выводу, что будучи зарегистрированными по адресу проживания умершего заемщика ФИО2, на дату его смерти, ФИО3, ФИО4, являясь наследниками первой очереди, фактически вступили в наследство после смерти отца и приняли принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Учитывая, что ответчики на дату смерти имели регистрацию по месту проживания умершего, ФИО2 и ФИО4 фактически проживали по данному адресу при этом каждый из ответчиков в судебном заседании пояснил о своем намерении обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего отца ФИО1, суд приходит к выводу об установлении факта принятия ответчиками наследства после смерти заемщика ФИО1, с соответствующими заявлениями об отказе в принятии наследства никто из наследников умершего не обращался.
В связи с чем, в силу ст. 1175 ГК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязаны отвечать по долгам наследодателя в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Расчет суммы задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.
Оценивая доводы ответчика ФИО4 о несогласии с иском в связи с заключением умершим ФИО1 договора страхования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из представленных по запросу суда сведений в соответствии с соглашением, заключенным между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании поступившего заявления, ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках добровольного страхования жизни № срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий программы страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», и заявления ФИО1 поданном им в банк при заключении договора страхования, страховым риском по программе (с учетом исключений из страхового покрытия) по договору является, в том числе, смерть застрахованного лица (п. 3.25), выгодоприобретателем по данному страховому случаю являются наследники умершего, страховая сумма составляет 166 481,69 руб.
Пунктами 3.6 и 3.7.4 программы страхования предусмотрено, что страховая выплата осуществляется на основании представленных документов, к которым помимо свидетельства о смерти относятся официальный документ, подтверждающий причину смерти, медицинские документы (выписка из амбулаторной и медицинской карты).
Как следует из материалов дела до настоящего времени ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вопрос об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи со смертью заемщика ФИО1 не разрешен, наследникам умершего (по адресу, указанному заёмщиком в анкете) направлены уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что выгодоприобретателем, в случае смерти заемщика являются наследники умершего, суд приходит к выводу, что само по себе наличие заключенного договора страхования не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Вопрос о выплате страхового возмещения может быть разрешен ответчиками в установленном условиями страхования порядке при обращении в страховую организацию и предоставлении необходимых документов.
Доводы ответчиков о несогласии с требованиями в части взыскания процентов по кредиту, суд считает также не обоснованными.
Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Исходя из изложенного, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества. Кредитор не может начислять лишь неустойки (штрафы и пени) до принятия наследства, но не более полугода со дня его открытия.
Как следует из представленного расчета, неустойки за неисполнение обязательств по кредиту в соответствии с п. 12 договора, Банком не начислялись, и ко взысканию не предъявлены, сумма исковых требований составляет задолженность по основному долгу долга и процентам..
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).
.В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела, пояснений участников процесса факты злоупотребление правом, либо совершения действий исключительно с целью причинить вред иным лицам со стороны кредитной организации не нашли подтверждения в суде. В данном случае наследникам было достоверно известно о наличии кредитной задолженности, что следует из их действий по уведомлению Банка о смерти заемщика, однако мер к своевременному погашению задолженности не принято.
Оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками достаточна для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 115 232,38 руб. Взыскание задолженности необходимо производить в солидарном порядке в соответствии со ст. 1175 ГК РФ
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 456,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 232 руб.38 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4 456 руб.97 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в мотивированной форме 30 октября 2025 года
Судья В.В.Атрашкевич