УИД: 02RS0011-01-2025-0000041-69 Дело № 2а-66/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Мамашевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО1 ФИО13 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решений, обязании ответчика устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решений ответчика от <ДАТА> №<Номер изъят>, 3985, 3984 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, сроком на 49 лет, расположенных по адресу: <адрес>, Дьектиекское сельское поселение, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Просят обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия по заявлениям административных истцов от <ДАТА> и <ДАТА> решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, сроком на 49 лет, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Дьектиекское сельское поселение, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно приложенным схемам, расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Также просят обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> административные истцы в лице представителя по доверенности ФИО5 в адрес Администрации МО «<адрес>» подали заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, сроком на 49 лет, расположенных по адресу: <адрес>, Дъектиекское сельское поселение, ориентировочной площадью 25000 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на основании: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения указанных заявлений Администрацией МО «<адрес>» <ДАТА> приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду исх. <Номер изъят> по заявлению ФИО6, <Номер изъят> по заявлению ФИО2, <Номер изъят> по заявлению ФИО3, <Номер изъят> по заявлению ФИО7 Решением Шебалинского районного суда от <ДАТА> по административному делу <Номер изъят>а-356/2024 указанные решения администрации МО «<адрес>» признаны незаконными. На администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность в 20-дневный срок с момента его вступления в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2, ФИО3, ФИО7

По результатам повторного рассмотрения заявлений административных истцов администрацией МО «<адрес>» повторно приняты оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков в аренду от <ДАТА>. ответы с решениями об отказе составлены по формальным и необоснованным основаниям, без учета правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

В решениях об отказе Административный ответчик указывает следующее: Администрация МО «<адрес>» отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п. 1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, а именно, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, н может быть утверждена по основаниям, указанным в п.п. 4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка с землеустроительной документацией.

Дополнительно специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации было устно разъяснено, что в указанном местоположении земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках не предусмотрены, так как они расположены в зоне сельскохозяйственных угодий на землях сельскохозяйственного назначения с землеустроительной документацией.

По мнению административных истцов указанные решения административного ответчика противоречат действительности, административному регламенту предоставления муниципальной услуги и действующему законодательству РФ, С данными отказами административные истцы не согласны, поскольку решение административного ответчика нарушает их права и законные интересы, и было принято с нарушением требований законодательства РФ. В приведенных отказах отсутствует обоснование принятого решения, разъяснение причин отказа, ссылка на указанную норму законодательства не дает возможности понять суть принятого административным ответчиком решения.

Административные истцы имеют право на предоставление им земельных участков в аренду без торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Администрация при повторном рассмотрении заявлений административных истцов не провела полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, в связи с чем оспариваемые отказы, по существу носят формальный характер.

На территории сельскохозяйственных угодий не распространяются градостроительные регламенты.

На землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться земельные участки с видом разрешенного земельные участки с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство на полевых участках.

Ограничений по ведению личного подсобного хозяйства на полевых участках законодательством не предусмотрено.

Факт вынесения незаконных и необоснованных решений об отказе Администрации МО «<адрес>» в предоставлении земельного участка в аренду, безусловно влечет нарушение прав и законных интересов, а именно: нарушение права на равный доступ к земельным ресурсам; отказ в предоставлении земельного участка в аренду создает препятствия в осуществлении права на ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и осуществление сельскохозяйственного производства; нарушение законных интересов, так как отказ в предоставлении земельного участка в аренду противоречит законным интересам заявителей, которые имеют законные основания для получения участка в аренду. Таким образом, отказ в предоставлении земельных участков в аренду влечет существенные нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Администрацией в процессе рассмотрения заявлений административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории были согласованы, оснований для принятия решений об отказе в предоставлении земельного участка выявлено не было. Таким образом, все обстоятельства по существу заявлений были установлены ответчиком и для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей необходимо только принятие решения в виде издания постановления Администрации о предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям административных истцов.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО8

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции РФ закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений пункта 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которой одним из его этапов является предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирована статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ)

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса.

Согласно статье 19 Федерального закона от <ДАТА> N 78-ФЗ "О землеустройстве" к видам землеустроительной документации относятся, генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться другие виды землеустроительной документации.

Состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируются соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА> ФИО7, <ДАТА>.2024 ФИО3, <ДАТА> ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 в адрес Администрации МО «<адрес>» подали заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, сроком на 49 лет, расположенных по адресу: <адрес>, Дъектиекское сельское поселение, ориентировочной площадью 25000 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на основании: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

<ДАТА> в адрес главы МО «<адрес>» от ФИО8 поступило заявление о намерении участвовать в открытом аукционе по продаже права аренды 9 земельных участков, общей площадью 25 000 кв.м. каждый, образуемых в соответствии со схемой расположения земельного участка с условным кадастровым номером 04:04:050502:ЗУ, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Дъектиекское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

По результатам рассмотрения указанных заявлений административных истцов и.о. начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО9 <ДАТА> приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду исх. <Номер изъят> по заявлению ФИО6, <Номер изъят> по заявлению ФИО2, <Номер изъят> по заявлению ФИО3, <Номер изъят> по заявлению ФИО7 Указано, что в связи с поступившим в течение 30 дней со дня опубликования извещения о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, Администрация МО «<адрес>» на основании п.п. 1 п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ от <ДАТА> №136-ФЗ, отказывает в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка и обеспечивает его образование, проведение оценки рыночной стоимости годовой арендной платы. Далее будет принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении.

Вступившим в законную силу решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> признаны незаконными вышеуказанные решения Администрации муниципального образования "<адрес>» от <ДАТА>. На Администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность повторно в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 от <ДАТА> о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, сроком на 49 лет, расположенных по адресу: <адрес>, Дъектиекское сельское поселение, ориентировочной площадью 25000 кв.м.

<ДАТА> администрация МО «<адрес>» рассмотрев повторно заявления ФИО3, ФИО7, ФИО2 сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков, на основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно схемы расположения земельных участков, приложенные к заявлению о предварительном согласовании участка не может быть утверждена по основания по основаниям, указанным в пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка с землеустроительной документацией.

При этом, с какой именно землеустроительной документацией не соответствует схема, не указано.

При таких обстоятельствах, суд полагает принятые административным ответчиком обжалуемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61).

Таким образом, суд не вправе самостоятельно применять норму права, послужившую основанием для принятия оспариваемых ответов в отношении испрашиваемых административными истцами земельных участков.

В соответствии с пункту 1 части 3 статьи 227, частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции административного ответчика, в реализации его властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая вышеуказанные положения, установленные по делу фактические обстоятельства и основания удовлетворения иска, суд полагает возможным избрать способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Кроме того, на основании ст. 103, ст. 106, ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные каждым из них при подаче административного искового заявления в размере по 3000 рублей, подтвержденные чеками по операции ПАО Сбербанк от <ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО1 ФИО13 к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ответчика Администрации муниципального образования «Шебалинский район» от <ДАТА> №<Номер изъят>, 3985, 3984 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, сроком на 49 лет, расположенных по адресу: <адрес>, Дьектиекское сельское поселение, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» в 20-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления ФИО2 ФИО13 от <ДАТА>, ФИО3 ФИО14 от <ДАТА>, ФИО1 ФИО13 от <ДАТА> о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, сроком на 49 лет, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Дьектиекское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно приложенным схемам, расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Возложить на Администрацию МО « Шебалинский район» обязанность сообщить об исполнении решения суда административным истцам в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального образования «Шебалинский район» в лице Администрации муниципального образования «Шебалинский район» за счет средств местного бюджета муниципального образования «Шебалинский район» в пользу ФИО22, ФИО3 ФИО14, ФИО1 ФИО24, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. в пользу каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Д. Унутов