Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мегаполис», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ООО «Мегаполис» приняло на себя обязательство передать истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, а истцы приняли на себя обязательство оплатить цену указанной квартиры и принять ее в собственность. Истцами принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. При передаче квартиры истцами были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков в квартире в размере 172 959,47 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, расходов в счет возмещения расходов за оформление доверенности на представителя в размере 2 200,00 рублей; штрафа 70 000 рублей, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей; взыскании с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 403 572,11 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 175 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей, штрафа 150 000 рублей. Решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ решение суда было исполнено ответчиком.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 330 929,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф 50%; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 141 826,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф 50%

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ООО «Мегаполис» приняло на себя обязательство передать истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, а истцы приняли на себя обязательство оплатить цену указанной квартиры и принять ее в собственность.

ДД.ММ.ГГ между истцами составлен брачный договор в соответствие с которым: ФИО1 в указанной квартире в праве общей долевой собственности принадлежит <...> доли; ФИО2 - принадлежит <...> доли, о чем сделаны соответствующие записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков в квартире в размере 172 959,47 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, расходов в счет возмещения расходов за оформление доверенности на представителя в размере 2 200,00 рублей; штрафа 70 000 рублей, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей; взыскании с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 403 572,11 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 175 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей, штрафа 150 000 рублей.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ решение суда было исполнено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, и обстоятельств дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 60 000 рублей для ФИО1 и до 140 000 рублей для ФИО2

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истцы имеют право на взыскание с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Суд, учитывая конкретные обстоятельств дела, полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, по вышеуказанным доводам, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 25 000 рублей для ФИО1 и до 30 000 рублей для ФИО2

Оснований для применения положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» судом не усматривается, поскольку истцом заключен договор купли-продажи, а не договор участия в долевом строительстве, в связи с чем не имеется оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Предоставить ООО «Мегаполис» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки до ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлин в размере 8 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.