Дело № 21-408/2023
Судья Сидорова И.Н.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
17 октября 2023 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321230300012757 от 15 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 августа 2023 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321230300012757 от 15 мая 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2, вынесший постановление, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики по мотивам обоснованного привлечения ФИО3 к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3 и ФИО1, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под дорогой следует понимать обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Проезжая часть является элементом дороги, предназначенным для движения безрельсовых транспортных средств.
Прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и ей не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 8.12 Правил разрешает движение транспортного средства задним ходом лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321230300012757 от 15 мая 2023 года ФИО3 13 мая 2023 года в 11 часов 55 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес> нарушил пункты 1.3, 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, а именно, при подаче задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не соблюдал необходимый боковой интервал, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава указанного административного правонарушения, исходя при этом из того, что они имели место на автостоянке, а не на проезжей части, место столкновения автомобилей указано в пределах парковочной площадки.
При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО3 правил расположения транспортных средство на проезжей части, административная ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда был признан необоснованным, с указанием на то, что нарушение пункта 8.12 Правил само по себе не может квалифицироваться по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Однако с вынесенным судьи районного суда решением согласиться нельзя.
Данные из схемы происшествия и письменных объяснений ФИО3 и ФИО1 объективно свидетельствуют, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место на парковке по адресу: <адрес>
Данная парковка предназначена для организованной стоянки транспортных средств, используется в том числе для движения транспортных средств, имеет искусственное покрытие. Таким образом, данная парковка по смыслу пункта 1.2 Правил относится к дороге, составным элементом которой является проезжая часть, по которой осуществляется дорожное движение в соответствии с Правилами.
Движение транспортного средства задним ходом на парковке (автостоянке, прилегающей территории) требование пункта 9.10 Правил о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающим безопасность движения, не отменяет.
При таком положении вывод судьи о том, что события имели место не на проезжей части, вследствие чего нарушением правил расположения транспортных средств на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не является, противоречит понятиям и определениям, установленным пунктом 1.2 Правил, в их взаимосвязи с пунктом 9.10 Правил и частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ, у судьи районного суда не имелось.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без внимания.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом подлежит отмене и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321230300012757 от 15 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3, отмененное вышеуказанным решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321230300012757 от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Голубев