РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/2025 (38RS0001-01-2025-004090-65) по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ** между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 20 % годовых.

Свои обязательства по возвращению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность по указанному кредитному договору.

Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 268 193,88 рублей. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составила 142 492,28 рублей (задолженность по основному долгу).

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274,77 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласился, при этом, выразил намерение урегулировать спор мирным путем.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 20 % годовых со сроком возврата кредита до **.

Погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 155,02 рублей (кроме последнего в размере 11 154,61рублей) не позднее 23 числа ежемесячно, в количестве 36, согласно графику платежей (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем её образования.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 268 193,88 рублей.

По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составила 142 492,28 рублей (задолженность по основному долгу).

Реализуя свое право на защиту, истец обратился к мировому судье 26 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, выдан судебный приказ № от **, однако указанный судебный акт отменен определением мирового судьи от ** по заявлению ответчика.

На основании судебного приказа Ангарским РОСП ГУ ФФСП России по ... ** возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено в связи с отменой судебного акта, взыскания по исполнительному производству не производились.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составила 142 492,28 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 274,77 рублей по платежным поручениям № от **, № от **.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (паспорт №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №/ ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 142 492,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 274,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.