Копия Дело № 2-14255/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Валиахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ») о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что ... истцом у ответчика телефон AppleiPhone 11Pro 256GB общей стоимостью ....
Истец утверждает, что при использовании товара в соответствии с инструкцией по эксплуатации в период гарантийного срока в феврале 2021г., телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным: перестал работать динамик. Ранее телефон уже подвергался гарантийному ремонту также в феврале 2021 года был заменен дисплей.
.... товар передан продавцу с требованием о возврате денежных средств. ... товар возвращен без ремонта с указанием на вину покупателя в поломке по причине попадания жидкости.
Согласно заключению, произведенному по инициативе истца, недостаток носит производственный характер.
Ссылаясь на данное экспертное заключение, истец просил суд взыскать с ООО «МВМ» денежную сумму уплаченную за товар в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг потребителя ....
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924) оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.
Как следует из материалов дела, ... истцом у ответчика приобретен телефон AppleiPhone 11Pro 256GB общей стоимостью ....
Истец утверждает, что при использовании товара в соответствии с инструкцией по эксплуатации в период гарантийного срока в феврале 2021г., телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным: перестал работать динамик.
.... товар передан продавцу с требованием о возврате денежных средств. Согласно заключению сервисного цента, в гарантийном ремонте отказано ввиду того, что причиной поломки является попадание жидкости.
Письмом от .... товар возвращен без ремонта с указанием на вину покупателя в поломке по причине попадания жидкости.
Также установлено, что ранее телефон уже подвергался гарантийному ремонту, также в феврале 2021 года авторизованным сервисным центром был заменен дисплей.
Истец обратилась за проведением независимой экспертизы.
Согласно заключению ФИО6», недостаток носит производственный характер.
Определением суда по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью установления дефекта в сотовом телефоне, проведение которой поручено ООО ФИО7
Согласно выводам судебного эксперта, в представленном на исследование марки «Apple», на момент проведения экспертизы выявлен недостаток: не работает верхний динамик.
Выявленный недостаток является производственным дефектом, возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение заявленного дефекта не обнаружено.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 6 статьи 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителе», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Факт обнаружения недостатка в товаре, а также причины его возникновения ответчиком не оспаривались, в связи с чем данные обстоятельствам следует признать доказанными судебной экспертизы.
Из содержания приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и возврате уплаченных за товар денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка, а также проявление недостатка дважды в период гарантийного срока.
В данном случае, недостаток в товаре выявлен дважды в течение гарантийного срока. То есть наступили следующие обстоятельства, дающие основания о возврата денежной суммы, установленные также ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что требования истца следуют из выявления производственного дефекта технически сложного товара, что указывает на право обращения с требованиями к продавцу в течение срока службы данного товара, а не только гарантийного срока установленного производителем, и полагая, что истец вправе отказаться от исполнения договора в отношении неисправного товара при повторном выявлении дефекта, принимая во внимание, что ответчиком обязательства при обращении истца должным образом не исполнены, при этом доказательства представленные истцом, результаты судебной экспертизы должным образом не оспорены, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору суммы в размере ....
В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....
Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере ...., оснований для его снижения суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки.
Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения и отчета истцом было оплачено в общей сумме .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, действия которого были сведены к составлению иска, учитывая характер его содержания, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....
Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф. С учетом обстоятельств дела, характера заключения сервисного центра, свидетельствующего об отсутствии у продавца оснований для возмещении ущерба при досудебной оценке характера дефекта, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до ....
При изложенном, в оставшейся части иска истцу следует отказать.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН ...) в пользу ФИО8 уплаченную по договору сумму в размере ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя ...., штраф в размере ....
В оставшейся части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.
...
...
Судья: Г.Ф. Аюпова
Решение28.10.2022