Решение по делу № 2-11336/2022 от 06.02.2023

Копия

Дело № 2-2103/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-012607-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП С.О.Н. к Б.Н.А. о взыскании сумм по договору займа

Установил:

ИП С.О.Н. обратился в суд с иском к Б.Н.А. о взыскании сумм по договору займа, указывав обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Деньги" (далее - «Займодавец») и Б.Н.А. (далее - «Заёмщик») заключили договор займа (далее - «Договор»),

Денежные средства в размере 15 000,00 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка

Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспресс Деньги» переименовано в ООО» Микрофинансоввая Организация «Экспресс Деньги Финанс».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «Микрофинансовая Организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки требования (цессии) от г., в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «Экспресс Коллекшн» и М.Л.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Переданы М.Л.Н.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ между М.Л.Н. и ИП С.О.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП С.О.Н.

Между С.О.Н., и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Агентский договор о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные па взыскание задолженности с должником, в том числе с Ответчика. В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО «Экспресс Коллекшн» вправе от имени ИП С.О.Н. помимо прочего подписывать и предъявлять исковое заявление в суд.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Б.Н.А. перед истцом составляет 59 212,88 руб., в том числе: ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 15 000,00 руб.; за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 34 749,36 руб.; при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок Ответчик уплачивает Займодавцу пени в размере 9 463,52 руб.

07.04.2017 г. был вынесен судебный приказ Судебным участком №6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород.

15.05.2017 г. судебный приказ № 2-577/2017 от 07.04.2017 Судебным участком №6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород отменен.

На основании изложенного, ИП С.О.Н. просит суд взыскать в его пользу с Б.Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере 15 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 749,36 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы - основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 463,52 руб.; проценты за пользование займом в размере 17,6% годовых от суммы займа (15 000,00 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000,00 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы но уплате государственной пошлины в размере 1 977,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление но истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В связи с этим при начислении процентов за пользование займо" соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Деньги" и Б.Н.А. заключили договор займа (далее - «Договор»),

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между М.Л.Н. и ИП С.О.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП С.О.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59 212,88 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа, при расчете задолженности которой не учтены бы были истцом.

Проценты за пользование займом начислены по средневзвешенной процентной ставке, установленной Банком России на момент заключения договора займа (расчет прилагается)

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с Б.Н.А. в пользу ИП С.О.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере 15 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 749,36 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы - основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 463,52 руб.; проценты за пользование займом в размере 17,6% годовых от суммы займа (15 000,00 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000,00 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме1977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП С.О.Н. к Б.Н.А. о взыскании сумм по договору займа удовлетворить

Взыскать с Б.Н.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП С.О.Н. (ИНН <данные изъяты>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере 15 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 749,36 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы - основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 463,52 руб.; проценты за пользование займом в размере 17,6% годовых от суммы займа (15 000,00 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000,00 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы на оплате государственной пошлин в размере 1977 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 года.