Копия 16RS0051-01-2025-003816-48
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
26 мая 2025 года Дело № 2-4005/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что в открытом доступе в сети Интернет (<адрес изъят>) размещена информация с предложением о приобретении оригинальной техники торговой марки Apple с бесплатной доставкой из г. Уфа. Продажу товара осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством заключения договоров через мессенджер в онлайн-формате и получения оплаты через банковский перевод.
Истец воспользовался указанным предложением и заключил договор поставки товара от <дата изъята> <номер изъят>, поступивший от ответчика в виде фотокопии документа с подписью менеджера магазина и печатью индивидуального предпринимателя.
В подтверждение заключения договора истец осуществил оплату в сумме 135 000 руб., при этом по просьбе ответчика, выраженной в сообщении в мессенджере, денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика. От ответчика поступил товарный чек от <дата изъята> <номер изъят>.
В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара осуществляется в срок от 30 до 45 календарных дней в магазин, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с последующим самостоятельным получением. Исходя из согласованных сторонами условий, поставка оговоренных смартфонов должна была быть осуществлена не позднее <дата изъята>. В нарушение обязательств ответчик до настоящего времени смартфоны истцу не передал.
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за товар в размере 135 000 руб., неустойку в размере 81 675 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебным извещением вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).
Аналогичное положение закреплено в статье 23.1 подлежащего применению к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара <номер изъят>, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется поставить товар, модель, количество и цена которого указаны в товарном чеке, а истец обязуется принять и оплатить товар.
Согласно товарному чеку <номер изъят> от <дата изъята> истцом приобретены iPhone 15 pro max 512GB Natural Titanium, стоимостью 87 500 руб., и iPhone 15 pro 128 GB Black, стоимостью 47 500 руб.
Оплата товаров подтверждается квитанцией <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 135 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара осуществляется в срок от 30 до 45 календарных дней в магазин, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с последующим самостоятельным получением.
Исходя из согласованных сторонами условий, поставка оговоренных смартфонов должна была быть осуществлена не позднее <дата изъята>.
В нарушение обязательств ответчик до настоящего времени смартфоны истцу не передал.
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Бремя доказывания надлежащего исполнения взятых на себя договором обязательств возлагается в данном случае на ответчика. При этом ответчик, не явившийся в судебное заседание, относимых и допустимых доказательств не представил.
Принимая во внимание, что в установленный договором срок потребителю товар не был передан, учитывая, что истцом избран способ защиты своего нарушенного права путем возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 135 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 81 675 руб.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о сроке поставки предварительно оплаченного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.
Поскольку поставка товара должна была быть произведена в срок до <дата изъята>, следовательно неустойка должна быть исчислена с <дата изъята> по <дата изъята> (день подачи искового заявления в суд) и составляет 81 675 руб., исходя из следующего расчета: 135 000 руб. х 121 день х 0.5%.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истицы как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 837 руб. 50 коп. (135 000 руб. + 81 675 руб. + 5 000 руб.) / 2).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 10 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 81 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 109 837 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 10 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 09.06.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов