Дело № 2-3820/2025
УИД 26RS0001-01-2025-006414-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30.09.2025
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,
с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1, ООО «Агава» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) в обоснование, которого указал, что 06.05.2022 между ФИО3 (далее по тексту - Заказчик/Истец) и ИП ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель -1 /Ответчик -1), ООО "АГАВА" в лице генерального директора ФИО1 (далее по тексту -Исполнитель -2/Ответчик -2) был заключен Договор оказания услуг № (далее по тексту - Договор).
В случаи успешного выполнения проектов, Исполнитель - 2, обязуется трудоустроить Заказчика в ООО «АГАВА» (<данные изъяты>) на работу на должность «Программист 4 категории» со ставкой 350 р/ч («на руки») и испытательным сроком 3 месяца.
В силу положений п. 3.1. цена Договора была определена сторонами в сумму 210000 рублей, и была оплачена истцом в пользу ответчика -1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком - ордером от дата.
Истцом условия основного договора были выполнены (курс пройден дата), со стороны ИП ФИО1 и ООО «АГАВА» обязательства согласно п. 1, п. 2 Дополнительного соглашения № к договору оказания услуг № от дата не исполнены.
Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № к договору оказания услуг № от дата, ответчики по завершению обучения обязаны были предоставить в адрес истца до 3-ёх оплачиваемых проектов, а также исполнить обязательства по последующему трудоустройству его в ООО «АГАВА», согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № к договору оказания услуг № от дата.
Оплачиваемые проекты истец не получил, вследствие чего он не имел возможности их выполнить, и быть трудоустроенным в ООО «АГАВА» согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № к договору оказания услуг № от дата.
дата в ответ на требования истца, предоставить проекты, ответчик 1 сообщил, что платформа в рамках которой выполнялось обучение не работает, а
трудоустройство в ООО «АГАВА» временно приостановлено. Ответчик 1 сообщил, что процедура трудоустройства изменилась, и предложил оказать содействие по рассылке резюме в другие агентства. Одновременно сообщили, что необходимо зарегистрироваться на новой платформе.
дата после того как истцу стал очевиден факт, что ответчики его вводят в заблуждение, и не собираются исполнять условия Договора, он направил в их адрес досудебное требование, где просил исполнить условия Договора (предоставить ему оплачиваемые задания), а далее устроить его на работу в ООО «Агава» на должность «Программиста 4 разряда».
Истец от имени юридического лица ООО «Я-Юниор», где генеральный директором является гр. ФИО1 получил письменный ответ, согласно которому, в требованиях истца было отказано, со ссылкой на наличие правоотношений возникших из «другого Договора» который истец якобы заключил с данной организацией.
Положения п.1, п. 2, п. 3 Дополнительного соглашения № к договору оказания услуг № от дата являются неотъемлемой частью самого Договора, и при его заключении Стороны исходили из того, что условия о предоставлении оплачиваемых заданий и последующее трудоустройство в ООО «АГАВА» являлось существенным для истца.
При этом предоставление ИП ФИО1 «видеокурса» за 210000 рублей, без предоставления условий о возможности последующего трудоустройства в ООО «АГАВА» в рамках Дополнительного соглашения, не были бы приняты истцом.
Согласно условиям Договора, при буквальном толковании, имеющихся в нем слов и выражений, информация, полученная в «видеокурсе» представляет определенные знания, которые могут быть реализованы, и направлены истцом лишь для успешного выполнения оплачиваемых проектов в рамках договора.
Поведение сторон, представленные доказательства, деловая переписка, свидетельствует о том, что существенным условием заключенного Договора является не предоставление «видеокурса» за 210000 рублей, а условия, поименованные в п. 1, п. 2, п. 3 Доп, соглашения (об условиях получения оплачиваемых проектов, и последующего трудоустройства истца в ООО «АГАВА»).
Для истца существенной частью Договора (без которых он не был бы заключен) являлись условия поименованные в п. 1, п. 2, п. 3 Доп, соглашения (об условиях получения оплачиваемых проектов, и последующего трудоустройства истца в ООО «АГАВА»), ответчики предоставили истцу заверения об исполнении данных условий после прохождения «видеокурса», впоследствии свои заверения и условия договора они не исполнили.
Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1, п.2, п. 3 Дополнительного соглашения № к договору оказания услуг №, чем нарушили его условия, а также нарушили нормы материального права ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», и положения ст. 309, 310, 401 ГК РФ.
Соответственно удержанная ответчиками денежная сумма в размере 210000 рублей является неосновательным денежным обогащением (сбережением) и/или убытка, которые должны подлежать взысканию в пользу Истца.
Просит суд взыскать солидарно в пользу ФИО3 с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО "АГАВА" сумму платы по Договору оказания услуг № от дата в размере 210000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере, по состоянию на дату вынесения судебного решения; неустойку в размере 210000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг № от дата в сумме 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основание ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Я-Юниор» в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. На основание ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен Договор оказания услуг №.
Согласно положениям п. 1.2. Договора под услугами в рамках настоящего Договора понимается: предоставление доступа посредством сети «Интернет» через Официальную платформу к Видеокурсу, предоставление Заказчику личного Ментора.
В силу положений п. 1.3. Договора услуги оказываются полностью дистанционно посредством сети «Интернет».
Согласно положениям п. 1.4. Договора Услуги в рамках настоящего Договора не являются повышением квалификации или профессиональной переподготовкой. Исполнитель оказывает услуги без образовательной программы.
В силу положений п. 1.5.Доступ к Видеокурсу по настоящему Договору предоставляется бессрочно с момент заключения настоящего Договора.
Согласно положениям п. 1.6. в рамках Дополнительного соглашение №, Исполнитель предоставляет право Заказчику на сотрудничество с Компанией партнером, согласно условиям, изложенным в дополнительном соглашении №.
дата было подписано дополнительное соглашение между ФИО3 и ИП ФИО1, ООО «АГАВА» в лице генерального директора ФИО1.
В силу положений п. 1 и п. 2 Дополнительного соглашения в рамках сотрудничества Исполнителя - 1 и Исполнителя - 2. после полного прохождения Заказчиком Видеокурса у Исполнителя - 1, Исполнитель - 2 обязан предоставить Заказчику до 3-ёх оплачиваемых проектов.
Под полным прохождением Видеокурса в рамках настоящего Дополнительного соглашения понимается: выполнение на Официальной платформе всех «домашних заданий»,
В случаи успешного выполнения проектов, Исполнитель - 2, обязуется трудоустроить Заказчика в ООО «АГАВА» (<данные изъяты>) на работу на должность «Программист 4 категории» со ставкой 350 р/ч («на руки») и испытательным сроком 3 месяца.
В силу положений п. 3.1. цена Договора была определена сторонами в сумму 210000 рублей, и была оплачена истцом в пользу ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком - ордером от дата.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1.4 договора оказания услуг, заключенного между сторонами, прямо предусмотрено, что услуги по настоящему договору не являются повышением квалификации или профессиональной переподготовкой, исполнитель оказывает услуги без образовательной программы. Доступ к видеокурсу предоставляется бессрочно с момента заключения настоящего договора (пункт 1.5 договора). В рамках дополнительного соглашения N 1 исполнитель предоставляет право заказчику на сотрудничество с компанией-партнером.
Как следует из буквального толкования условий договора, а также дополнительного соглашения N 1, заказчику предоставлялось три комплекса услуг - предоставление доступа к видеокурсу, предоставление личного Ментора и получение возможности выполнения платных проектов после прохождения такого видеокурса, с последующим трудоустройством при успешном их выполнении.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО3 получил доступ к видеокурсу, прошел его, истцу был предоставлен Ментор (что следует из переписки, представленной ФИО3).
Последовательные действия ФИО3 по прохождению видеокурса, сотрудничеству с Ментором свидетельствуют о получении им услуг от ИП ФИО5, соответствующих условиям договора, понимании истцом характера и содержания таких услуг.
Таким образом, ответчиком ИП ФИО1 были оказаны услуги в полном объеме, в соответствии с условиями договора, который подписан истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО1 в полном объеме выполнил условия договора по предоставлению доступа к видеокурсу, за доступ к которому и было оплачено истцом 210 000 руб., то суд не усматривает оснований для взыскания с данного ответчика денежных средств.
Из скриншотов переписки следует, что после прохождения видеокурса, истец обращался к ИП ФИО1, по поводу трудоустройства в ООО «Агава», однако каких либо доказательств того, что им были сделаны платные проекты в материалы дела не представлено.
Однако из материалов дела следует, что только лишь в сентябре 2025 года истец обратился в ООО «Агава» с требованием о предоставлении до 3х оплачиваемых проектов и дата общество направило ему первое платное задание.
По условиям дополнительного соглашения вопрос о трудоустройстве может быть рассмотрен не ранее успешного выполнения оплачиваемых проектов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Агава» денежных средств в рамках договора оказания услуг № не получало, а денежные средства уплачивались за предоставление доступа к видеокурсу, то суд также не усматривает оснований для взыскания в данного ответчика денежных средств в размере 210 000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о возврате денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1, ООО «Агава» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева