Дело № 1-92/2023
УИД <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кокса 05 июля 2023 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чичинова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Болгова Л.В.,
при секретаре Клепиковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия, не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежащего ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном около магазина «Корзинка», по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, привел в рабочее состояние его двигатель, и управляя указанным автомобилем выехал с места его стоянки по улицам в <адрес>, <данные изъяты>, где осуществляя движение в районе <адрес> <данные изъяты> <адрес> в <адрес> <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 мин ФИО1, был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, при проведении процедуры освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с применением технического средства измерения «АКПЭ -01.01 М», с заводским номером прибора «4596», в помещении служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,255 миллиграмм на один литр. Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1, воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, то есть транспортным средством он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сущность данного порядка и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном он раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, защитник и государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имеют, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованными в судебном заседании с соблюдением требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты> свидетелей – ФИО5 (<данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л<данные изъяты> копией чека о результатах освидетельствования <данные изъяты> постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (<данные изъяты> копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), протоколом выемки (л.<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов (л<данные изъяты> постановлением о признании и приобщением вещественных доказательств (л<данные изъяты>
Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая адекватное поведение ФИО1 в суде и в ходе дознания, данные о том, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родных.
ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого, <данные изъяты>
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В связи с этим суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без применения правил ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения осужденного, суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом ножи подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязательные работы отбывать в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Болгову Л.В. отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;
Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Н.В. Чичинов