№ 2а-1373/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 02 июня 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1373/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,
- с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района Тюменской области и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО2 , действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным истком о признании незаконным решения Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области о признании годным к военной службе и призыве на военную службу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-15).
Требования мотивированы тем, что в ходе осеннего призыва 2021 года решением призывной комиссии города Тобольска Тюменской области административный истец признан годным к военной службе. Данное решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Фз «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение №3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 20221 года №240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования, соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565). В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии административный истец обращался с заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, о том, что у административного истца имеются жалобы на . Обращался с этой жалобой к Данные обстоятельства могут служить основанием для применения ст.52 Расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанного заболевания. Однако, административному истцу не выдано направление на дополнительное обследование по его заболеванию, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении административного истца категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания в условиях медицинского освидетельствования. Таким образом, врачами-специалистами не учтены данные по имеющемуся у административного истца заболеванию. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами административный истец не осмотрен, не изучены имеющиеся у него медицинские документы, не учтены данные по имеющему заболеванию, вследствие, неправильно определена категория годности к военной службе. Кроме того, при принятии решения о категории годности к военной службе административному истцу не выданы направления на прохождение анализов – флюорографию, ЭКГ, общий анализ мочи, общий анализ крови, вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Решение о призыве административного истца на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает право административного истца на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное законодательством Российской Федерации.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Тюменской области» (л.д.2-3).
Определением суда от 01 июня 2022 года Военный комиссариат города Тобольска, Тобольского района Тюменской области и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тюменской области» привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков (л.д.114).
Административный истец ФИО1, а также представитель административного ответчика Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (расписки - л.д.115, 117, уведомление о вручении – л.д.116), административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.119).
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района Тюменской области и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62, 63), в судебном заседании возражала против заявленного иска и пояснила, что административный истец в ходе призыва прошел медицинское освидетельствование, осмотрен врачами-специалистами; документов, подтверждающих наличие у него заявленного в административном иске заболевания не представил ни в призывную комиссию, ни в суд; на дополнительное обследование не направлен, так как не усмотрено оснований; получил направление на сдачу анализов и диагностические исследования, самостоятельно не прошел исследования, поэтому призывной комиссией запрошены имеющиеся анализы в лечебном учреждении; заявление о несогласии с результатами освидетельствования в призывную комиссию не подавал; не воспользовался правом пройти независимое обследование; решение призывной комиссии отменено как нереализованное. Представила письменные возражения (л.д.59-61).
Заслушав представителя административных ответчиков и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы. Административный ответчик должен представитель доказательства законности своих действий.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учёте и не пребывающих в запасе, за исключением граждан, освобождённых в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Закон № 53-ФЗ, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определённый срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия в рамках своих полномочий принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт и призыве на военную службу.
Статьёй 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии со статьей 52 Расписания болезней, категория годности «в» устанавливается при наличии бронхиальной астмы средней или легкой степени тяжести, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение №565).
В приложении к Положению№565 имеются требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно п. 20 Положения № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Суд полагает, что медицинское освидетельствование ФИО1 в ходе осенней призывной компании 2021 года проведено Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области в соответствии с установленными правилами, на основании представленных документов.
Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Тобольска и Тобольского района Тюменской области.
Из личного дела призывника (л.д.31-55), журнала учета вызова граждан, подлежащих призыву и выдачи им повесток и направлений на анализы ВК г. Тобольска и Тобольского района (л.д.57-58) следует, что в рамках призывных мероприятий 2021 года осеннего призыва в отношении ФИО1 проведены медицинское освидетельствование врачами специалистами, ФИО1 выданы направления на анализы и диагностические исследования, из истребованы результаты исследований.
Наличие у административного истца заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не установлено.
По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлена определяемая пунктом 2 ст.5.1 Закона №53-ФЗ категория годности Б-4 Статья 22г Расписания болезней.
Призывной комиссией города Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года принято решение призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в войска (выписка с протоколами ДД.ММ.ГГГГ года №№ л.д.6, повестка – л.д.17).
Решением призывной комиссии Тюменской области решение призывной комиссией города Тобольска Тюменской области от 13 декабря 2021 года о призыве ФИО1 на военную службу, отменено как нереализованное в ходе текущего призыва – протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (выписка из дела с протоколами призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года №№ – л.д.56).
ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года он имел заболевание, дающее основания для установления ему иной категории годности, чем установлено, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Вместе с тем, не соглашаясь с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно выписке из дела с протоколом призывной комиссии Тюменской области, решением призывной комиссии Тюменской области отменено как нереализованное в ходе текущего призыва (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).
ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу и при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании он не лишён возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учётом состояния здоровья на момент призыва.
В связи с изложенным, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.5,28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст.14, 59, 175-180, 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области, Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года
Судья М.В. Логинова