Судья: Степанов А.В.

Дело № 33а-7096/2023; 2а-1579/2023

УИД: 59RS0027-01-2023-001336-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Морозовой Н.Р., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Липилиной А.С.,

при участии прокурора Рычковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения полиции № 2 (дислокация с.Берёзовка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Берёзовка) от 25.04.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Отделение полиции №2 (дислокация с. Березовка) Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» (далее - отделение, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 (далее – административный ответчик)

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением суда от 06.04.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час.; запрет выезда за пределы территории Березовского муниципального округа без разрешения органов внутренних дел; запрет посещения мест продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения. Поскольку в течение одного года административный ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный истец просил суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения следующими: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 раза в месяц.

Решением суда от 25.04.2023 административный иск удовлетворен. Административному ответчику установлено дополнительное ограничение в виде - обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

С названным решением суда не согласился административный ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на то, что им административные ограничения исполняются надлежащим образом, за совершенные административные правонарушения он понес наказание в виде штрафа. Орган внутренних дел находится на значительном удалении, от места жительства административного ответчика.

Прокурор в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обоснованность установления дополнительного административного ограничения в связи с тем, что в период административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 06.04.2021 ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час.; 3) запрещение выезда за пределы территории Березовского муниципального округа без разрешения органов внутренних дел; 4) запрещения посещения предприятий торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 5-6).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений:

- 16.01.2023 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 06.12.2022 осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции; постановление вступило в законную силу 04.02.2023 (л.д. 10-11);

- 28.02.2023 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных об административных правонарушениях, в связи с тем, что 01.02.2023 осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы – единой диспетчерской службы; постановление вступило в законную силу 15.02.2023 (л.д. 12-13);

Как следует из характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 проживает по адресу**** один, является инвалидом ** группы. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий. На учете у нарколога и психиатра Березовского района не состоит (л.д.16).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При удовлетворении административного иска суд первой инстанции обоснованно учел ранее совершенное преступление, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные Законом № 64-ФЗ для установления дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что органом внутренних дел с учетом представленных документов обоснована необходимость установления дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости назначения дополнительных административных нарушений не основаны на материалах дела.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Судебная коллегия суждения суда первой инстанции признает правомерными, соответствующими обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтвержденными совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Берёзовка) от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи